Ano, to je dobře položená otázka. Pokusím se zde shrnout své výhrady:MajdaK píše:Prosím, napište své argumenty, proč jste tak nespokojeny s vedením obce..
1) neschopnost a hlavně neochota vysvětlit a obhájit své kroky a postupy
2) naprostý nedostatek podávaných informací jak veřejnosti, tak zastupitelům
3) absence jakékoli koncepce přesahující horizont několika měsíců, která je navíc ostentativně dávána na odiv jako klad
4) dvojí metr - sami sobě porušování pravidel, předpisů ba i zákonů velkoryse promíjejí a rozčilují se, když jsou na to upozorňováni, ale jiné za to vláčí v blátě
5) velmi "velkorysý" přístup k obecním financím, který silně připomíná špidlovské "zdroje jsou"
6) celková dosti zoufalá úroveň vystupování a komunikace
A nyní podrobněji, pro ty, které by to snad zajímalo - předem se omlouvám za poněkud obsáhlejší text:
ad 1) Ilustrativní bylo už samotné odvolání bývalého starosty Fouska. Současná "vládnoucí koalice" (mimochodem tvořená slepencem zástupců tří volebních uskupení) odvolala pana Fouska, aniž by udala jediný přesvědčivý důvod pro takový krok. Zastupitelé Pokorná, Chadima, Kuchař a Novotný během projednávání jeho odvolání neřekli ani slovo, JUDr. Rydval prohlásil něco o tom, že si myslí, že pan Fousek není pro vedení obce dost kompetentní. Velmi by mě zajímalo, jestli si pan Rydval myslí, že pan Novotný je jako starosta kompetentnější. Celé odvolání dělá dojem, že se chtěli pana Fouska zbavit, protože jim v něčem nešel dost na ruku, ale to něco by jaksi jako oficiální důvod odvolání neobstálo. Další podivné kroky: zrušení SDK, výměna obecního právníka, vyhlášení konkurzu na ředitele školy loni na jaře. Kdykoli byli dotázáni na důvody (jak od občanů, tak od zatupitelů), měli jednoduchou odpověď "Máme na to právo", "je to podle zákona". Tím je diskuse ukončena.
ad 2) Před odvoláním pana Fouska ho zastupitelé ze současného vedení tvrdě kritizovali za to, že od něj údajně nedostávají dostatek informací. Přitom pan Fousek zavedl Starostův bloček a také vytvářel každý týden (!) podrobnou zprávu o činnosti OÚ, kterou posílal zastupitelům. Jak dopadl po změně vedení Starostův bloček, to je předpokládám všem známo, a pokud vím, tak týdenní zprávu zastupitelům pan Novotný neposlal ani jednu. Informace se zastupitelé i jiní "činovníci" dozvídají ex post. Kdo byl na zastupitelstvu, jistě si vzpomíná na tragikomickou situaci, kdy starosta oznámil ve zprávě o činnosti obce, že pověřuje Ondřeje Jelínka a Davida Chadimu starostí o obecní zeleň, a tito dva pánové (nebo minimálně Ondřej, u Davida si nejsem jistý), koukali na starostu jak Alenka v říši divů, protože se o tomto pověření právě dozvěděli. SDK byla zrušena, aniž by se pan starosta obtěžoval to jejím členům sdělit.
ad 3) Mnohokrát, včetně veřejných jednání zastupitelstva, prohlásilo vedení obce, především tedy místostarosta Kuchař, že je nezajímá, co bude za rok či za dva, oni řeší, co je teď. Rok 2015 je pro pana Kuchaře vzdálená budoucnost, kterou teď neřeší (a to není nadsázka, ale v podstatě doslovná citace). Takové vedení, pro které je horizont dvou let příliš vzdálený, opravdu nemohu považovat za dobré pro obec. Bohužel, nejde jen o prohlášení, ale i o konkrétní kroky. Za nemalé peníze vybudovaná školní třída ve školce se bude zase za nemalé peníze přebudovávat na třídu školky. Ano, částečně to vyřeší problém školky, který je palčivý. Ale to, že za dva roky bude tahle třída chybět, a nejspíš v Chýni zanikne pátý ročník, to je netrápí, přestože na to byli opakovaně upozorňováni. Vůbec na jejich přístupu ke školství v Chýni je vidět, že nevidí dál než za horizont několika měsíců.
ad 4) Všichni víme, jak se pohoršují nad tím, jakýže to bordel měla paní Jakubová v účetnictví, a že jim tedy opravdu, ale opravdu nezbylo nic jiného, než se jí zbavit. Zajímavé ale je, že pana Novotného přitom netrápí, že zadal zakázku na zastávku bez potřebného výběrového řízení (až když na to byl upozorněn, tak zakázku zrušil a řízení vypsal) ani že porušuje zákon o střetu zájmů tím, že zadává obecní zakázky svému synovi (což sice není zakázané, ale musí to nejprve konzultovat se zastupitelstvem, což pokud vím neudělal). Když byl upozorněn na to, že se zase chystá dělat něco v rozporu s předpisy, ohradil se v tom smyslu, ať už mu dají pokoj s těmi předpisy, že už je z toho unavený (toto prohlášení jsem neslyšel na vlastní uši, ale mám ho z velmi důvěryhodného zdroje)... Pan Kuchař nevidí jako problém pustit do tělocvičny děti předtím, než byla proběhla kolaudace. David Chadima zase realizuje svou pravomoc člena redakční rady Zpravodaje ne tak, že by o obsahu diskutoval s ostatními členy rady (tj. zastupiteli), ale tak, že zavolá redaktorce a vyhrožuje jí, že pokud neupraví článek ve Zpravodaji podle jeho požadavku, tak na ni podá trestní oznámení. No a to celé je tiše podporované JUDr. Rydvalem, který soustavně porušuje zákon o obcích tím, že se pravidelně neúčastní jednání zastupitelstva (Zákon o obcích, §83 (1)). A tito koryfejové pořádkumilovnosti a dodržování pravidel nám pak kážou o tom, jak je nutné mít ve věcech pořádek a dbát na formální správnost. Když jde ale o ně, zaštiťují se "selským rozumem" a tím, že "to myslí dobře".
ad 5) Obecní finance: tohle je snad nejhorší. Obhájci současného vedení vyzdvihují, jak se konečně začaly dělat věci, o kterých se doposud jen mluvilo. Jenže už (zřejmě) nevidí širší souvislosti. Hlavním cílem pana Fouska jako starosty bylo udržet obecní finance na uzdě. Držel výdaje tak zkrátka, jak to jen šlo, a realizoval jen už rozjeté investice (dostavba Višňovky, chodníky), nebo zásadní body volebního programu (dostavba dalšího pavilonu školky - společný cíl většiny volebních uskupení zvolených v roce 2010) . I přes toto přiškrcení výdajů si obec v roce 2011 musela vypůjčit 1,3 mil. Kč. V roce 2012 se už panu Fouskovi podařilo dosáhnout mírně přebytkového rozpočtu, a když už bylo jasné, že to vyjde, a že se tudíž může začít alespoň trochu do něčeho investovat, byl v srpnu odvolán. Shodou okolností to bylo také v době, kdy vyšlo najevo, že od příštího roku začne platit nové rozpočtové určení daní a obec si přijde na pěkných pár milionů navíc (viz Analýza finanční situace obce). V tuto chvíli nastoupili pánové Novotný a Kuchař a ušetřené peníze začali s velkou slávou o překot investovat. A panu Fouskovi se nasazují oslí uši za to, že to neudělal už dávno on. Přitom ale tyto investice nemají žádný zjevný řád a dlouhodobou koncepci - viz přebudovávání třídy ve školce tam a zase zpátky.
Jako člen finančního výboru mám vůbec pocit, že finanční záležitosti a otázky obecního rozpočtu vedení obce nijak zvlášť netíží. Na konci minulého roku sestavoval FV rozpočet. Pánové Kuchař a Novotný byli přítomni na začátku jednání a po chvíli nezávazného hovoru a pan mlčenlivého příhlížení debatě FV s paní tajemnicí Musilovou a paní Procházkovou konstatovali, že "tady asi stejně nejsou potřeba, tak teda půjdou" a rozloučili se. Takže místo aby starosta s místostarostou navrhli rozpočet a FV ho pak schválil (jak by to bylo formálně správně), tak sestavování rozpočtu nechali na FV a na zaměstnancích obecního úřadu, a ani jim nepřišlo užitečné se jednání zúčastnit. Když jsem se pak paní Pokorné (předsedkyně FV) zeptal, jestli má vedení obce alespoň rámcovou představu o tom, jaké budou nákladyna plánované investice v roce 2013, dostalo se mi záporné odpovědi.
Další věc: obecní traktůrek je sice báječná věc, ale podle toho, co o koupi zaznělo na zastupitelstvu (konzultaci s finančním výborem u takové marginality bratru za milion by čekal snad jen nenapravitelný formalista, že) za něj obec na splátkách postupně zaplatí cca dvakrát tolik, než je jeho kupní cena. Kdoví, možná je to i tak výhodné, ale nějak se nikdo nesnažil mě o tom přesvědčit.
Při pohledu na již realizované a plánované akce obce se dá vcelku s jistotou očekávat, že přes navýšení příjmů o několik miliónů si bude letos obec opět nezanedbatelnou částku půjčovat. Současné vedení obce se podle mě chová jako rodič, který v obchodě koupí dítěti drahou hračku, aby přestalo řvát, a nějak neřeší, že si kvůli tomu možná nebude mít na zaplacení nájmu. A ti, kteří jim za to tleskají, se chovají - odpusťte mi upřímnost - právě jako ty děti.
ad 6) Samo o sobě by to snad nebylo tak strašné, ale jedno mi to není. Chýně je obec s jedním z nejvyšších procentuálních zastoupení vysokoškoláků. A tuto obec reprezentuje starosta, který není schopen vést konzistentně schůzi zastupitelstva a má písemný projev na úrovni žáka ZŠ. A místostarosta má zvyk uvádět každou druhou větu tezí "Já tomu sice moc nerozumím, ale..." Aby mi nebylo špatně rozuměno: neopovrhuji panem Novotným za to, že není druhý Čapek, ani Kuchařem za to, že spoustě podstatných věcí nerozumí a nebojí se to přiznat. Jen konstatuji, že lidé s takovýmito předpoklady prostě nejsou kvalifikovaní na pozice vedoucích představitelů obce. Přirovnal bych to k situaci silně krátkozrakého neurochirurga. Proti krátkozrakým lidem nemám vůbec nic, ale mozkovou operaci bych si od něj dělat fakt nenechal.
Záměrně jsem (téměř) zcela vynechal celou aféru kolem chýňské školy, na které by se většina výše zmíněných bodů dala dokonale ilustrovat. Chci ale ukázat, že výhrady proti současnému vedení rozhodně nepramení jen z toho, co provedli ve škole. Věřím, že jako odpověď na otázku citovanou na začátku je tento text dostačující.
...mějte se tu fajn, ostatní anonymní a falešně pojmenovaní se tu teď mohou plácat po zádech.
.
((
