pracovní zasedání zastupitelstva

[Srneček]

zápis na obecním webu:

http://www.chyne.cz/ou/index.php/leftme ... ne-1372011

[Hana&Igor]

Tak jsem si bláhově myslel, že datum konání pracovního zasedání zastupitelů bude předem zveřejněno alespoň na obecních webových stránkách. Také pan starosta mne při osobním jednání ujišťoval, ze tyto porady jsou opravdu veřejné a může se jich zúčastnit kdokoliv. Bohužel podle zápisu z této porady, se informace o jejím konání k dostala jen k pár vyvoleným...

Igor

[Hana&Igor]

Tak už mne to nemusi bolet... od středečního zasedání zastupitelstva jsou tyto porady neveřejné.

[pavel]

Starosta a zastupitelé evidentně našli způsob jak vyřešit složitou situaci, jak odříznout lidi od informací a zachovat tvář ...

[Pavel Fousek]

Přibližně patnáct (ale možná více) let jsem byl zastáncem toho, aby pracovní schůzky zastupitelů byly veřejné. Názor jsem změnil poté, co jsem odpovědný za přípravu agendy pro veřejná zasedání. Ze zkušenosti za asi 3/4 roku jsem došel k závěru, že schůzka zastupitelů bez veřejnosti je dělnější. Zastupitelé, pokud se sejdou na této schůzce jenom oni, mohou se s věcnou podstatou jednotlivých problémů seznámit daleko podrobněji, více do hloubky, mohou klást otázky, a nebo na ně odpovídat a toto probíhá v pracovní a věcné atmosféře. Nevstupuje do toho veřejnost - je zastupována zastupiteli. Pokud zastupitelé jednají o věcném obsahu problémů sami mezi sebou, nejsou v pokušení se tak trochu předvádět, protože jim k tomu chybí publikum. Takto vedené schůzky budou proto daleko efektivnější.
Jsem přesvědčen, že tento krok povede k tomu, že zastupitelé budou lépe seznámeni s věcným obsahem bodů, připravených na veřejné zasedání, kde bude dán větší prostor k dotazům veřejnosti. Krom toho budou zastupitelé schopni odpovídat na dotazy a připomínky v rámci diskuse vedené na veřejném zasedání a nemusí na vše reagovat pouze starosta, který tyto body připravuje.
Vše, co se projednává na pracovních schůzkách, se objeví buď v programu veřejného zasedání zastupitelstva, nebo ve zprávě starosty (je nedílnou součástí zprávy z veřejného zasedání) a nakonec i v usnesení a zápisu.
Zápisy z pracovních schůzek od začátku tohoto volebního období uveřejňujeme a nadále budeme uveřejňovat na obecním webu.
Jsem jist, že veřejnost tímto krokem nebude krácena ve svém právu na informace a na co největší otevřenosti volených zastupitelů směrem k občanům.

Pavel Fousek
starosta

[kryglik]

Me to teda prijde jako krok zpet :-\

[luky]

[pavel]

Pozitivní je, že s námi starosta na rozdíl od paní Kovářové komunikuje.
Chci taky věřit tomu, se obyvatelům dá větší prostor na zasedání zastupitelstva. Zatím "běžný" občan v zásadě neměl možnost jakkoli a cokoli na zastupitelstvu říci a na cokoli se zeptat. Byla sice teoretická možnost na závěr zasedání otevřít na nějaké téma debatu. Ale v době kolem půlnoci a navíc to byla možnost čistě teoretická.
Doufám jen, že nezůstane pouze u plánu, že by občané mohli skutečně na zastupitelstvu něco říci a něco ovivnit. Vycházím z osobní zkušenosti kdy nám na začátku existence nové SDK bylo řečeno, že jednou z aktivit SDK bude příprava podkladů pro neveřejná zasedání zastupitelů ohledně stavebních a dopravních záležitostí. Což rozhodně je/byl taky dobrý úmysl. Řada zastupitelů přípravu podkladů, případně vysvětlení věcí hlavně kolem stavebních projektů opravdu potřebuje. Ať už přípravu na zasedání neberou vážně a nechtějí se připravovat nebo na to prostě nemají čas - faktem je, že informační servis, rozbor projektů a související problematiky rozhodně potřebují. Nicméně za celou dobu existence nové SDK k účasti SDK na neveřejných zasedáních nedošlo ...

[Jiří Nývlt]

Pozitivní je, že s námi starosta na rozdíl od paní Kovářové komunikuje.

Pořád je co dohánět...

[Palat]

Chci taky věřit tomu, se obyvatelům dá větší prostor na zasedání zastupitelstva.
...
Doufám jen, že nezůstane pouze u plánu, že by občané mohli skutečně na zastupitelstvu něco říci a něco ovivnit.

Nelze než souhlasit, že diskuse s "veřejností" by si zasloužila větší prostor. Zásadní problém ale je JAK. Souhlasím, že volná diskuse na závěr není dokonalé řešení, protože toho všichni mají už plné zuby. Ale když se "dotazy občanů" zařadí do programu dřív, zvrhne se to v nekontrolovatelnou debatu/hádku, a pak se opůlnoci (nebo později) budou řešit zásadní body programu, a kdovíco se odhlasuje jen aby se už mohlo jít domů. Řešení by možná bylo dát na začátku prostor pro pro návrhy na zařazení dodatečných bodů do programu, ale to taky není ideální, protože to pak zastupitelé budou hlasovat o tom, co vlastně občanům dovolí nadnést do debaty. Ideální řešení mě nenapadá. Někoho snad ano?

[pavel]

Předpokládám, že otázku JAK má starosta vymyšlenou. Soudím tak alespoň z určitosti, s jakou o větším prostoru pro debatu s občany píše ve svém příspěvku. Cituji "...tento krok povede k tomu, že zastupitelé budou lépe seznámeni s věcným obsahem bodů, připravených na veřejné zasedání, kde bude dán větší prostor k dotazům veřejnosti. Krom toho budou zastupitelé schopni odpovídat na dotazy a připomínky v rámci diskuse vedené na veřejném zasedání ...". Nepíše "budeme se snažit, zamyslíme se nad tím jak" apod. Podle toho mám důvod se domnívat, že princip je vymyšlený, otázkou je již jen kdy to začne a jenom to vám zastupitelům nestačil vysvětlit.
Takže debata nad tím JAK je evidentně zbytečná. Jenom můžeme předpokládat, že postup bude například:
- obec 3 týdny před konáním zastupitelstva občany na svých webových stránkách informuje o termínu konání další schůze zastupitelstva
- občané na mailovou adresu obce pošlou svoje dotazy, respektive náměty na debatu, a to nejpozději 5 pracovních dní před konáním schůze, tímto bude zastupitelům poskytnut dostatečný časový prostor aby se na daná temata mohli dostatečně připravit
- debata s občany na tímto způsobem zaslané dotazy bude jedním s řádných bodů schůzí, naplánovaná na dobu kolem 7-8 hodiny
- maximální časový prostor pro debatu s občany 20 minut.
Pokud tento princip nebude fungovat tak ho lze operativně změnit, stejně jako rozhodnutí o veřejnosti a neveřejnosti pracovních zasedání zastupitelstva.
Ale to jenom hádám jak by to možná mohlo být.

[luky]

Chci taky věřit tomu, se obyvatelům dá větší prostor na zasedání zastupitelstva.
...
Doufám jen, že nezůstane pouze u plánu, že by občané mohli skutečně na zastupitelstvu něco říci a něco ovivnit.

Nelze než souhlasit, že diskuse s "veřejností" by si zasloužila větší prostor. Zásadní problém ale je JAK. Souhlasím, že volná diskuse na závěr není dokonalé řešení, protože toho všichni mají už plné zuby. Ale když se "dotazy občanů" zařadí do programu dřív, zvrhne se to v nekontrolovatelnou debatu/hádku, a pak se opůlnoci (nebo později) budou řešit zásadní body programu, a kdovíco se odhlasuje jen aby se už mohlo jít domů. Řešení by možná bylo dát na začátku prostor pro pro návrhy na zařazení dodatečných bodů do programu, ale to taky není ideální, protože to pak zastupitelé budou hlasovat o tom, co vlastně občanům dovolí nadnést do debaty. Ideální řešení mě nenapadá. Někoho snad ano?

A co obnovit "setkání s občany" které zavedla (byť jednorázově) Kovářová s tím, že by občané mohli dotazy zasílat předem, jak to někteří už za Kovářové udělali. Tímto by se nenarušoval průběh zastupitelstva, starosta a zastupitelé (a třeba i předsedové různých komisí - SDK, kontrolní ...) by odpověděli na dotazy a případně by podněty mohli projednat oficielně na dalším zastupitelstvu.

[Srneček]

Chci taky věřit tomu, se obyvatelům dá větší prostor na zasedání zastupitelstva.
...
Doufám jen, že nezůstane pouze u plánu, že by občané mohli skutečně na zastupitelstvu něco říci a něco ovivnit.

Nelze než souhlasit, že diskuse s "veřejností" by si zasloužila větší prostor. Zásadní problém ale je JAK. Souhlasím, že volná diskuse na závěr není dokonalé řešení, protože toho všichni mají už plné zuby. Ale když se "dotazy občanů" zařadí do programu dřív, zvrhne se to v nekontrolovatelnou debatu/hádku, a pak se opůlnoci (nebo později) budou řešit zásadní body programu, a kdovíco se odhlasuje jen aby se už mohlo jít domů. Řešení by možná bylo dát na začátku prostor pro pro návrhy na zařazení dodatečných bodů do programu, ale to taky není ideální, protože to pak zastupitelé budou hlasovat o tom, co vlastně občanům dovolí nadnést do debaty. Ideální řešení mě nenapadá. Někoho snad ano?

A co obnovit "setkání s občany" které zavedla (byť jednorázově) Kovářová s tím, že by občané mohli dotazy zasílat předem, jak to někteří už za Kovářové udělali. Tímto by se nenarušoval průběh zastupitelstva, starosta a zastupitelé (a třeba i předsedové různých komisí - SDK, kontrolní ...) by odpověděli na dotazy a případně by podněty mohli projednat oficielně na dalším zastupitelstvu.

Tak tohle mi přijde dobrý!
Snažit se totiž napasovat diskusi s občany do normální schůze mi dobrý nepřijde
Setkání s občany je to pravé, co by mělo vzniknout.

[Večernice]

Mně by zajímalo, jak by se osvědčilo (pro zastupitele i občany), kdyby veřejné schůze byly častěji, tudíž s krátkým programem a s větším prostorem pro veřejnost. Pracovní porady bych ponechala jen zastupitelům

[Srneček]

A už je zápis z jednání:

V bodu 12. p. Fousek seznámil přítomné s návrhem organizace pracovních porad zastupitelstva; uvedl, že na minulé pracovní poradě navrhl místostarosta p. Novotný, aby tyto porady zastupitelů byly neveřejné; dále p. Fousek sdělil, že posláním pracovních porad je seznámit zastupitele s věcnou podstatou jednotlivých bodů příštího veřejného zasedání; zastupitelé by měli návrhy všestranně posoudit a navrhnout řešení; body příštího zasedání zastupitelstva na pracovních poradách je nutno projednat věcně a v klidu bez zásahu veřejnosti, na veřejném zasedání zastupitelstva bude pak celý proces jednání jednodušší a zastupitelé, kteří se zúčastnili pracovní porady mohou kvalifikovaně odpovídat na dotazy občanů; zápisy z pracovních porad jsou zveřejňovány na webových stránkách obce a občané se s jejich obsahem mohou seznámit touto cestou; k tomuto bodu proběhla diskuse:

a. p. Jelínek – veřejnost by měla mít přístup na pracovní porady zastupitelstva, nicméně upozorňuji na možnost přítomnosti i dalších subjektů (např. developeři apod.), což nemusí být vždy žádoucí, vzhledem k projednávané problematice;

b. pí Kovářová – někteří zastupitelé mají problém vyjádřit svůj názor na veřejnosti, z tohoto důvodu by bylo vhodné, aby pracovní porady byly neveřejné; navrhuje však rozčlenit pracovní porady na různé typy a podle toho stanovit přítomnost veřejnosti; proto se zdrží hlasování o tomto bodu programu;

c. p. Barek – zastává názor, že pracovní porady mají být veřejné;

d. p. Fousek – neveřejné pracovní porady znamenají zkrácení doby projednávání bodů na veřejném zasedání zastupitelstva;

Po diskusi proběhlo hlasování, 5 hlasy bylo schváleno, aby pracovní porady byly neveřejné, p. Barek byl proti, pí Kovářová a p. Jelínek se zdrželi hlasování.