Veřejné zasedání školské rady

[Hana&Igor]

Docela mne zaráží, že po bouřlivé diskusi na veřejném zasedání školské rady je na fóru podezřele ticho. To je doopravdy obyvatelům Chýně jedno, jaké způsoby "vládnutí" se zde praktikují v tomto volebním období?

[kryglik]

O jake praktiky jde?

[Srneček]

Docela mne zaráží, že po bouřlivé diskusi na veřejném zasedání školské rady je na fóru podezřele ticho. To je doopravdy obyvatelům Chýně jedno, jaké způsoby "vládnutí" se zde praktikují v tomto volebním období?

Mně to teda rozhodně jedno není a jsem rád, že má současné vládnutí hlavu a patu a jadnoznačný tah na branku a praktikuje praktické praktiky ku prospěchu obce.

[Hana&Igor]

Srnečku, mám tvou odpověď chápat jako "účel světí prostředky" ?

http://cs.m.wikipedia.org/wiki/Machiavellismus

[Pěna]

Já se domnívám, že by to občanům a rodičům nemělo být jedno.

Proto zde chci vyjádřit svůj názor.

Jádrem problému tu je, že zastupitelstvo se rozhodlo, odvolat ředitelku Chýňské ZŠ za každou cenu. Vzhledem k tomu, že neměli žádný zákonný důvod pro odvolání ze strany zřizovatele, rozhodli se k tomuto jednání zneužít školskou radu.
Krok č. 1 bylo rozšíření počtu členů rady na 6.
Krok č. 2 svolání školské rady před dokončením voleb do této rady ( rada měla pouze 5 členů ) prakticky tímto vzali rodičům právo vyjádřit svůj názor, prostřednictvím svých zástupců ve školské radě, za stejných podmínek tří třetin.

Na toto veřejné zasedání se dostavilo velké množství občanů, především rodičů,
a ani v tomto případě, nebyl na názor rodičů brán zřetel. Rodiče byli ve velmi zásadním počtu spokojeni se současným vedením školy.


Přesně takové jednání musí v člověku evokovat dojem, že účel světí prostředky.

[Palat]

Jsem rád, že se na tohle téma otevřela diskuse, protože je to samozřejmě téma velmi závažné. Pokusím se zde zastat nevděčnou úlohu zastánce těch "machiavellistů" ze zastupitelstva, ke kterým také patřím.

Rád bych polemizoval s několika body, které nadnesla Pěna:

Jádrem problému tu je, že zastupitelstvo se rozhodlo, odvolat ředitelku Chýňské ZŠ za každou cenu.

To je téměř pravda, až na to "za každou cenu". Rozhodně ne za cenu nelegálních kroků nebo nějakých podrazů. Ale ano, zastupitelé se v drtivé většině (7 z 9) shodli na tom, že setrvání paní Urbánkové na postu ředitelky není v dlouhodbém zájmu školy ani obce. To je prostě fakt.

Vzhledem k tomu, že neměli žádný zákonný důvod pro odvolání ze strany zřizovatele, rozhodli se k tomuto jednání zneužít školskou radu.

Tady radikálně protestuji. O žádné zneužití školské rady nešlo. Faktem je, že zřizovatel ředitele odvolat v podstatě nemůže, pokud nedojde skutečně k závažnému porušení zákonů. Na situaci, kdy je třeba odvolat ředitele, i když žádné zákony neporušuje, pamatuje školský zákon tím, že tuto možnost dává školské radě. Nešlo tedy o zneužití školské rady, školská rada se prostě zabývala otázkou, zda jsou výhrady zřizovatele oprávněné a dostatečné pro odvolání ředitelky nebo ne.

Krok č. 1 bylo rozšíření počtu členů rady na 6.

Tento krok nebyl součástí "komplotu k odvolání ředitelky", ale dávno plánovaným krokem. Nešlo o změnu stavu, ale o návrat k dřívějším pořádkům. Školská rada měla šest členů až do roku 2012, než její počet tehdejší starosta Novotný snížil na tři. S odvoláním paní ředitelky toto opravdu nesouvisí. Když se nad tím zamyslíte do hloubky, zjistíte, že samotným rozšířením ŠR na šest členů obec žádnou výhodu při případné snaze o odvolávání ředitelky nezískala.

Krok č. 2 svolání školské rady před dokončením voleb do této rady ( rada měla pouze 5 členů ) prakticky tímto vzali rodičům právo vyjádřit svůj názor, prostřednictvím svých zástupců ve školské radě, za stejných podmínek tří třetin.

Školská rada je nezávislý orgán, svolává se sama, nesvolává ji starosta nebo zastupitelé. Jestliže uspořádala zasedání, bylo to asi proto, že její členové záležitost považovali za neodkladnou. Že toto zasedání bylo veřejné, svědčí o snaze o otevřenost - nikdo je k tomu nenutil a pro všechny členy ŠR to muselo být extrémně náročné. Zaslouží si za to obdiv.
Tvrzení, že jsme my jako zastupitelé "svolali školskou radu" implikuje, že máme školskou radu nějak zmanipulovanou a že skáče, jak zastupitelé pískají. To ovšem, ať Vám říká kdo chce co chce, není pravda. V radě jsou dva zástupci obce, kteří samozřejmě hájí zájmy obce, ale to pořád není většina. Obvinit paní Čápovou, Alexovou nebo Čermákovu, že jsou loutky starostky nebo zatupitelů, by bylo směšné, dámy by to uráželo a především by to jednoduše nebyla pravda.

Že školská rada nebyla kompletní, považuju já osobně také za nešťastné. Ovšem měla-li se ŠR v této otázce vyjádřit, muselo to být teď a ne za měsíc a půl, kdy bude kompletní. Má-li být hledán nový ředitel školy, je nezbytně nutné, aby konkurz proběhl v nejbližší době a ne někdy v červenci. Neměla-li tedy být škola destabilizována více, než je nezbytně nutné, bylo potřeba jednat bez odkladů. Zastánci konspiračních teorií to bezpochyby budou odmítat, ale takto to prostě je.

Na toto veřejné zasedání se dostavilo velké množství občanů, především rodičů,
a ani v tomto případě, nebyl na názor rodičů brán zřetel. Rodiče byli ve velmi zásadním počtu spokojeni se současným vedením školy.

Myslím, že s tou spokojeností rodičů se současným vedením školy to nebylo tak jednoznačné. Ano, rodiče byli ve většině spokojeni s fungováním školy, ale těch, kteří se aktivně zastávali paní ředitelky (nezaměňovat s obhajobou školy jako takové!) nebylo o tolik více než těch, kteří vyjádřili výhrady (a jedněch i druhých nebylo mnoho, v sále myslím převažovali pasivní pozorovatelé dění). Problém ale není ve spokojenosti rodičů, ale ve spokojenosti zřizovatele. Já naprosto chápu, že rodičům, kteří jsou s fungováním školy spokojení, se nezdá, že se má měnit vedení. Ale tito rodiče by zase měli chápat (a mnozí to na tom veřejném zasedání pochopili), že má-li být ředitel dobrý, musí s ním být spokojeni nejen rodiče, ale i učitelé a zřizovatel. A to tady prostě není. A že zřizovatel má závažné důvody nebýt spokojen, to myslím na tom veřejném zasedání zaznělo dostatečně.

Rozhodnutí, jestli tyto výhrady jsou dostatečně závažné, jestli ředitelka plní svou úlohu dostatečně nebo ne, bylo na školské radě. A jestli někdo tvrdí, že to celé veřejné zasedání bylo jen divadlo s předem dohodnutým výsledkem, tak se tedy ošklivě plete. Já, ani další zastupitelé, se kterými jsem mluvil, jsme rozhodnutí dopředu neznali a já jsem do poslední chvíle ani nedokázal odhadnout, jaké bude.

[Srneček]

Srnečku, mám tvou odpověď chápat jako "účel světí prostředky" ?

http://cs.m.wikipedia.org/wiki/Machiavellismus

Ne, tak bych se rozhodně nevyjádřil.
Pouze jsem chtěl říct, že současné vedení považuji za nejlepší, které jsme tady doposud měli (jen dodávám, že jsem byl 12 let zastupitelem a tak si neskromě troufám říct, že to dokáži posoudit + nemám žádný důvod se současnému vedení lichotit).
A tak podivná, bulvární prohlášení ve stylu: To je doopravdy obyvatelům Chýně jedno, jaké způsoby "vládnutí" se zde praktikují v tomto volebním období?
Odmítám, to je vše.

[Hana&Igor]

Neříkáme, že program obce nemá hlavu a patu. Nezpochybňujeme dobré cíle. Vítáme, že zde bude nová škola. Nemáme ani zvláštní důvod pro setrvání paní ředitelky ZŠ ve funkci. Jenom nám vadí, jakým způsobem se jí vedení obce rozhodlo zbavit. Mohli ji sledovat a počkat na chybu. Každý ji jednou udělá. Ale nemohli se dočkat. Paní starostka ředitelku ZŠ nutila podat výpověď z vlastní vůle. Dokonce za ni tu výpověď sama napsala. Snížila jí plat. Během jednoho týdne jí poslala tři dopisy s výhradami k práci…
Někomu to možná připadá jako jednoznačný tah na branku. Nám to připadá jako nátlak za hranicí slušnosti. Komu z vás by se libil stejný přístup od vašeho zaměstnavatele ?
A to, že jsme se tuto debatu pokusili začít, rozhodně nepovažujeme ani za bulvár ani za konspirační teorie.

A nejvíce nás mrzí, že se do této diskuze zapojilo tak málo lidí.

[Lucie]

A jak tedy toto zasedani dopadlo....pani reditelka je odvolana ???

[Pěna]

To je téměř pravda, až na to "za každou cenu". Rozhodně ne za cenu nelegálních kroků nebo nějakých podrazů. Ale ano, zastupitelé se v drtivé většině (7 z 9) shodli na tom, že setrvání paní Urbánkové na postu ředitelky není v dlouhodbém zájmu školy ani obce. To je prostě fakt.

Tímto zde potvrzujete, že to byl pouze úmysl obce a ne školské rady jako takové

radikálně protestuji. O žádné zneužití školské rady nešlo. Faktem je, že zřizovatel ředitele odvolat v podstatě nemůže, pokud nedojde skutečně k závažnému porušení zákonů. Na situaci, kdy je třeba odvolat ředitele, i když žádné zákony neporušuje, pamatuje školský zákon tím, že tuto možnost dává školské radě. Nešlo tedy o zneužití školské rady, školská rada se prostě zabývala otázkou, zda jsou výhrady zřizovatele oprávněné a dostatečné pro odvolání ředitelky nebo ne.

A tomuto Vašemu protestu prostě nevěřím. Důležité je, že se už právě o takovémto zneužítí školské rady jedná: “Jen tak lze zabránit případné zvůli a nemístnému politickému vměšování”
http://www.top09.cz/co-delame/tiskove-z ... 17619.html

rada je nezávislý orgán, svolává se sama, nesvolává ji starosta nebo zastupitelé. Jestliže uspořádala zasedání, bylo to asi proto, že její členové záležitost považovali za neodkladnou. Že toto zasedání bylo veřejné, svědčí o snaze o otevřenost - nikdo je k tomu nenutil a pro všechny členy ŠR to muselo být extrémně náročné. Zaslouží si za to obdiv.
Tvrzení, že jsme my jako zastupitelé "svolali školskou radu" implikuje, že máme školskou radu nějak zmanipulovanou a že skáče, jak zastupitelé pískají. To ovšem, ať Vám říká kdo chce co chce, není pravda. V radě jsou dva zástupci obce, kteří samozřejmě hájí zájmy obce, ale to pořád není většina. Obvinit paní Čápovou, Alexovou nebo Čermákovu, že jsou loutky starostky nebo zatupitelů, by bylo směšné, dámy by to uráželo a především by to jednoduše nebyla pravda.

V žádném případě nikoho z členů školské rady z řad pedagogů a zástukyně rodičů neobviňuji a jejich práce si velice vážím. Ale Sama prostě nemůžu uvěřit faktu, že této věci nejednali pod nátlakem obce. Už jen ze samého sledu vývoje údálostí, které se rozeběhly, po první volbě do školské rady z řad rodičů.

školská rada nebyla kompletní, považuju já osobně také za nešťastné. Ovšem měla-li se ŠR v této otázce vyjádřit, muselo to být teď a ne za měsíc a půl, kdy bude kompletní. Má-li být hledán nový ředitel školy, je nezbytně nutné, aby konkurz proběhl v nejbližší době a ne někdy v červenci. Neměla-li tedy být škola destabilizována více, než je nezbytně nutné, bylo potřeba jednat bez odkladů. Zastánci konspiračních teorií to bezpochyby budou odmítat, ale takto to prostě je.

Možná by nebylo od věci, aby spíše, něž zde někohoho osočovat z konspiračních teoríí, aby se třeba obec pokusila seriózně nalézt v jednání s ředitelkou školy konsenzus a ne do problému vstupovat zaujatě.

že s tou spokojeností rodičů se současným vedením školy to nebylo tak jednoznačné. Ano, rodiče byli ve většině spokojeni s fungováním školy, ale těch, kteří se aktivně zastávali paní ředitelky (nezaměňovat s obhajobou školy jako takové!) nebylo o tolik více než těch, kteří vyjádřili výhrady (a jedněch i druhých nebylo mnoho, v sále myslím převažovali pasivní pozorovatelé dění). Problém ale není ve spokojenosti rodičů, ale ve spokojenosti zřizovatele. Já naprosto chápu, že rodičům, kteří jsou s fungováním školy spokojení, se nezdá, že se má měnit vedení. Ale tito rodiče by zase měli chápat (a mnozí to na tom veřejném zasedání pochopili), že má-li být ředitel dobrý, musí s ním být spokojeni nejen rodiče, ale i učitelé a zřizovatel. A to tady prostě není. A že zřizovatel má závažné důvody nebýt spokojen, to myslím na tom veřejném zasedání zaznělo dostatečně.

Právě nejsou méně chápaví, než členové zastupitelstva. Co se týče nespokojenosti vyjadřujících se rodičů na veřejném zasedání ŠR, jednalo se většinou o nepřijetí dítěte do MŠ z kapacitních důvodů, což je možno určitě doložit záznamem, který byl z veřejného zasedání pořízen. Toto nemá s fungováním školy a jednáním ředitelky školy nic společného.

, jestli tyto výhrady jsou dostatečně závažné, jestli ředitelka plní svou úlohu dostatečně nebo ne, bylo na školské radě. A jestli někdo tvrdí, že to celé veřejné zasedání bylo jen divadlo s předem dohodnutým výsledkem, tak se tedy ošklivě plete. Já, ani další zastupitelé, se kterými jsem mluvil, jsme rozhodnutí dopředu neznali a já jsem do poslední chvíle ani nedokázal odhadnout, jaké bude.

O tom rozhodnutí, bychom zde asi mohli dlouho polemizovat.

[Palat]

Jenom nám vadí, jakým způsobem se jí vedení obce rozhodlo zbavit. Mohli ji sledovat a počkat na chybu. Každý ji jednou udělá. Ale nemohli se dočkat.

Toto "sledování" probíhalo už půl roku. Paní ředitelka za tu dobu udělala chyb hromadu. Debaty o tom, jak by spolupráce školy s obcí měla vypadat, vedla starostka a místostarostka s paní ředitelkou minimálně od prosince. Bez viditelného pokroku. Opravdu už nebylo na co čekat.

Paní starostka ředitelku ZŠ nutila podat výpověď z vlastní vůle. Dokonce za ni tu výpověď sama napsala. Snížila jí plat. Během jednoho týdne jí poslala tři dopisy s výhradami k práci…
Někomu to možná připadá jako jednoznačný tah na branku. Nám to připadá jako nátlak za hranicí slušnosti. Komu z vás by se libil stejný přístup od vašeho zaměstnavatele ?

Vidíte, je zajímavé, jak se na stejnou věc dá dívat úplně jinou perspektivou. Já popíšu stejnou situaci ze svého pohledu. Paní starostka se několik měsíců snažila najít způsob, jak s paní ředitelkou vyjít. Bez úspěchu. Když tedy došla k závěru, že to opravdu dál nejde (a opět zdůrazňuji - nejde o osobní spor starostka - ředitelka, byť to tak je podáváno; nespokojených nás bylo podstatně víc), nabídla paní ředitelce možnost důstojně se rozejít ke konci školního roku, bez propírání celé věci na veřejnosti a bez všech nepříjemných důsledků, které odvolání z funkce pro paní ředitelku znamenají. Jestli by se mi líbil takový přístup od mého zaměstnavatele? Rozhodně ano! Rozhodně víc, než kdybych jednoho dne přišel na poradu zaměstnanců a tam jsem se bez varovaní dozvěděl, že jsem vyhozen. A když bych si spočítal dvě a dvě a zjistil bych, že moje pozice je tak jako tak neudržitelná, dohodu bych přijal. Paní ředitelka nejen že ji nepřijala, ale ještě nelenila a hned zatepla zařídila, aby se tato informace objevila i tady na fóru. Nebyla-li možná dohoda, nezbývalo nic jiného, než přistoupit k oficiálním krokům, tedy snížení osobního ohodnocení (který zaměstnavatel by to neudělal, není-li s prací zaměstnance spokojený?) a formálním vytýkacím dopisům, které povětšinou stejně pouze shrnovaly a "oficializovaly" výtky, keré předtím zazněly v osobní nebo mailové komunikaci.

Abych to shrnul jednou větou: to, že všechno bylo ráz na ráz a najednou, je jen dojem - snahy situaci nějak řešit trvaly už několik měsíců a nikam to nevedlo.

[Palat]

To je téměř pravda, až na to "za každou cenu". Rozhodně ne za cenu nelegálních kroků nebo nějakých podrazů. Ale ano, zastupitelé se v drtivé většině (7 z 9) shodli na tom, že setrvání paní Urbánkové na postu ředitelky není v dlouhodbém zájmu školy ani obce. To je prostě fakt.

Tímto zde potvrzujete, že to byl pouze úmysl obce a ne školské rady jako takové

A vy chcete naznačit, že na takovýto úmysl obec nemá právo? Já tvrdím, že má. Rozhořčovala byste se stejně, kdyby s podnětem k jednání o odvolání ředitelky přišli třeba pedagogové? Představte si situaci, kdy řekněme osm z deseti pedagogů přijde s dopisem, ve kterém si stěžují na práci ředitelky a žádají školskou radu, aby se tím zabývala. Upřela byste jim snad toto právo a obvinila je z pletich, nátlaku a zneužití školské rady? Myslím, že většina lidí ne. Současná situace je zcela stejná, jen místo pedagogů figuruje obec.

V žádném případě nikoho z členů školské rady z řad pedagogů a zástupkyně rodičů neobviňuji a jejich práce si velice vážím. Ale Sama prostě nemůžu uvěřit faktu, že této věci nejednali pod nátlakem obce. Už jen ze samého sledu vývoje údálostí, které se rozeběhly, po první volbě do školské rady z řad rodičů.

Jaký sled událostí máte na mysli? Jestli to, že ŠR zasedala před dovolením šestého člena, tak k tomu jsem se už vyjádřil v předchozím příspěvku. Samozřejmě máte právo mi nevěřit, s tím nic nenadělám.

A dále: myslím, že si trochu protiřečíte. Buď souhlasíte s tím, že členové školské rady jsou nezávislí a umí se rozhodnout sami, nebo ne a obviňujete je z toho, že jednali na objednávku obce. Mluvíte o nátlaku - jaký nátlak by asi tak obec mohla vytvářet krom argumentace? Vždyť členové ŠR se přímo obci nijak nezodpovídají a z hlasování proti požadavku obce by jim neplynulo žádné přímé riziko. Naopak hlasovat proti ředitelce neslo riziko převeliké.

Co se týče nespokojenosti vyjadřujících se rodičů na veřejném zasedání ŠR, jednalo se většinou o nepřijetí dítěte do MŠ z kapacitních důvodů, což je možno určitě doložit záznamem, který byl z veřejného zasedání pořízen. Toto nemá s fungováním školy a jednáním ředitelky školy nic společného.

Ne, nejednalo se o nepřijetí do školky z kapacitních důvodů. Jednalo se o pochybení při organizaci zápisu a o pozměňování dokumentů pořízených při zápisu. A to s jednáním paní ředitelky má společného mnoho.

Možná by nebylo od věci, aby spíše, něž zde někohoho osočovat z konspiračních teoríí, aby se třeba obec pokusila seriózně nalézt v jednání s ředitelkou školy konsenzus a ne do problému vstupovat zaujatě.

Viz můj předchozí příspěvek. Snaha tady byla. Uspokojivý konsensus prostě nebyl možný. Že to paní ředitelka vidí jinak a vidí chybu ne u sebe, ale na straně obce, není překvapivé. V tomto bodě asi těžko nějaký konsensus najdeme.

[ivanek]

Pro mě je postup obce a hlavně něktrých zastupitelů a storstky velkym zklamáním. Vzpoměl sem si jak ste kritizovali Novotnýho za přístup dělám to protože můžu. Nebo tak nějak to znělo. Teď děláte to samé. Kritizovali ste nestandardní odvolání ředitelky Jakubové. Teď uděláte to samé.
Přes řadu výzev aby se starostka ke stavu ve škole vyjádřila tak zaritě mlčí. Kde je ta proklamovaná otevřenost a informovanost.
Proč není zveřejněn zápis z posledního jednání školské rady? Proč zástupce obce nevznášel připomínky k práci ředitelky při minulých zasedáních školské rady? Proč obec neudělala průzkum mezi rodiči jestli sou s ředitelkou spokojeni? Proč jsou ve školní radě jen zástupci rodičů žáků školy a nikdo za rodiče ze školky? Proč se s odvoláním tak spěchalo a byla omezena možnost vyjádření rodičů? Místo 2 zástupců měli jen jednoho. Proč se narychlo a účelově měnil jednací a volební řád? Otázek je mnoho a trpká příchuť zůstává. Jak se novému vedení řada věcí povedla tak tohle ne. Je to velká kaňka na jejich jinak dobré práci. Navíc to vnímám jako další z řady podrazů na rodiče a děti. Všichni doufali že se situace ve škole stabilizuje. A teď po zápisu jí obec zas destabilizuje. Tohle se vám fakt nepovedlo.
Doufám že starostka najde aspoň tolik slušnosti aby celou situaci oficielně vysvětlila a nastínila co bude dál.

[lidenka]

Proč není zveřejněn zápis z posledního jednání školské rady?

To je myslím dotaz na školskou radu. Předpokládám, že je to otázka času. Všechny ostatní zápisy jsou na webu školy.

Proč jsou ve školní radě jen zástupci rodičů žáků školy a nikdo za rodiče ze školky?

Tak o tohle jsem se zajímala už dřív a bylo mi řečeno, že podle zákona je škoská rada orgán, který se týká pouze základní školy. Tedy rodiče dětí z MŠ tam svého zástupce nemají a ani mít nemohou.

Proč se narychlo a účelově měnil jednací a volební řád?

Podnět k jeho změně měla už dávno podat sama paní ředitelka. Jenže paní ředitelka volební řád zřejmě ani nečetla, protože volby organizovala, jak se jí zachtělo. A ne jen tyto volby, ale už i volby předešlé.
První změna volebního řádu souvisela s rozšířením školské rady na šest členů. Předpokládám, že toto není nijak kontroverzní vzhledem k rostoucímu počtu dětí ve škole. Další změna proběhla v bodě, který řešil, za jakých podmínek je kandidát zvolen členem ŠR. V původním volebním řádu byla velmi silná podmínka nadpoloviční většiny odevzdaných hlasů, což je v případě více než dvou kandidátů těžko dosažitelné a celou situaci to zbytečně komplikuje. Tuto podmínku právě paní ředitelka při volbách nerespektovala a měla podat podnět ke změně.
Změny v jednacím řádu myslím byly pouze takové, které se týkaly rozšíření počtu členů.
Rozhodně si nemyslím, že by změny v obou řádech byly účelové.

[urbankova]

Ano, dnes mi zaměstnanci obce přivezli odvolání z funkce ředitelky školy s účinností od 21.4.2015 podepsané paní Chvojkovou. Důvody jsou přinejmenším úsměvné,přemýšlím, že to dám celé na fórum. Např.jeden z mnoha důvodů je ten, že jsem měla skartovat výroční zprávy,prý to řekl pan Buchtele,archivář. Já jsem žádné výroční zprávy ani nikdy nedostala a na výročí 150-ti let školy se objevily i s fotkami žáků.Výroční zprávy i s fotkami tříd jsou u pana Fouska. Já mám jen jednu a tu mi školská rada odsouhlasila někdy v prosinci. Těchto věcí je tam napsáno víc. Důvod je i ten, že to je jedno, že jsem Urbánková,ale přišla jsem za minulého vedení,tudíž jsem s ním spojována, jak řekla paní Chvojková, jste ve špatnou chvíli na špatném místě.Do konce měsíce musí být vypracovaná poslední pátá monitorovací zpráva na ty peníze z EU, poslední s komentářem a vyúčtováním.Tak jsem firmu Profi škola doporučila za paní Vackovou, která to nejspíš s nimi dotáhne. Takhle bych mohla popisovat bod po bodu,ale nechci vás tím zatěžovat. Musím napsat,že jsem v Chýni poznala mnoho dobrých a čestných lidí, úžasných dětí a bezva kolegů,tak doufám, že je jen otázka času a vše vypluje napovrch. Zdraví Marie