Dotace na školku

[luky]

Dovoluji si sem přenést dotaz paní Petry ze stránek sdružení Chýně pro všechny. Myslím, že odpověď na její dotaz zajímá nejen mě, ale i většinu chýňskejch.

"Pane starosto, co je pravdy na tom, že díky laxnosti a nepořádku na obecním úřadě obec přišla o dotaci na školku, jak se píše na stránkách Arboru? Budeme tedy díky této chybě nuceni si na školku půjčit? Myslím, že by bylo vhodné, aby jste na obvinění vznesená Arborem veřejně reagoval a podrobně vysvětlil situaci, včetně toho jaký postih čeká případné viníky."

[luky]

Dovoluji si sem překopírovat odpověď pana starosty na dotaz týkající se školky ze stránek Chýně pro všechny. Osobně mě potěšila rychlost odpovědi a zřejmá snaha neuhýbat osobní odpovědnosti.

Ale zároveň mě po přečtení odpovědi napadají dvě otázky:

1) neměl by zpracování podkladů pro dotaci na investiční akci zajišťovat narozdíl od přetíženého starosty investiční referent p. Plaňanský, když už si ho živýme? Na co tohoto pána vlastně máme, když se dozvídáme, že agendu spojenou s dotacemi, inesticemi a stavbami vede starosta?

2) když obec neměla jistotu poskytnutí finančních prostředků formou dotace, bylo nutné stavět luxusní přístavbu školky za 6 či 7 milionů. Nestačila by obyčejná, byť méně luxusní, kontejnerová školka za 2 až 3 miliony, která by plnila stejnou funkci. Je to alespoň pro mě analogie s Višňovkou nebo projektem revitalizace jádra obce z dob Kovářové. Obec dle mého názoru, realizuje zbytečně drahé a pompézní akce bez ohledu na své reálné finační možnosti.


Vážení čtenáři a sousedé,

reaguji na článek pana Dočekala, který vyšel na stránkách OS Arbor. Tento článek obsahuje řadu nepřesností, které se týkají žádosti o dotaci, která byla vyřazena poskytovatelem dotace. Považoval jsem za poctivé sdělit veřejnosti důvod, proč byla naše žádost vyřazena z výběru podaných žádostí. Jak na pracovní poradě, tak na veřejném zasedání zastupitelstva 20.12.2011 jsem se omluvil za to, že výzvu pracovníků fondu k doplnění chybějících údajů, která byla poslána na mojí e-mailovou adresu, jsem přehlédl a proto jsem ani na ní nereagoval. Jedná se o normální lidské pochybení, které, jak věřím, se občas stane každému z nás. Ke vší smůle administrátorka žádosti o dotaci, která žádost do fondu podávala, zapsala chybně e-mailovou adresu na další kontaktní osobu v úřadu. Tak se stalo, že k druhé kontaktní osobě příslušný e-mail nedorazil. Pracovníci fondu dali v dopise z 14. 11. 2011 termín pro doplnění informací do 21. 11. 2011. Tento, den, nebo následující po uplynutí termínu zavolali proč jsme tyto údaje nedodali. Po tomto telefonátu jsme okamžitě vyzvali administrátorku projektu, aby chybějící údaje doplnila. Zároveň jsem požádal pracovníky fondu, aby prodloužili lhůtu pro doplnění údajů. Krátce na to jsem udělal telefonický dotaz, jestli souhlasí s posunutím tohoto termínu. Na toto mi odpověděl pracovník fondu, že vzhledem k velkému množství žádostí, které vyřizují se rozhodli naší žádost vyřadit. Na pracovní poradě, i na veřejném zasedání jsem se za tuto svojí chybu všem omluvil. Považoval jsem a stále považuji za správné svoje vlastní pochybení popsat a přihlásit se k němu, místo, abych hledal jiné cesty jak tuto věc zdůvodnit.

Po veřejném zasedání jsem se obrátil na pracovníky fondu s několika dotazy: Kolik bylo podáno v této výzvě žádostí, kolik jich bylo vybráno k poskytnutí dotace, kolik žádostí, které neměly žádné chyby bylo vyřazeno proto, že byly vyčerpány finanční prostředky a kolik žádostí bylo vyřazeno proto, že nebyly odstraněny nedostatky. Zatím mi odpověděli z fondu, která pracovnice tuto mojí žádost dostala k vyřízení, ale nepodařilo se mi od ní informace získat. Po jejich dodání s nimi seznámím všechny občany.


Pro doplnění následující informace: žádost o dotaci byla zaregistrována 29. 4. 2011. Zastupitelstvo schválilo dva způsoby financování přístavby MŠ - dodavatelským úvěrem,který byl také součástí soutěžních podmínek pro budoucí dodavatele. To umožnilo ihned po provedení výběrového řízení zahájit výstavbu MŠ na základě smlouvy o dodavatelském úvěru. Stavba byla zahájena 1. 8. 2011, převzata hotová 8. 12. 2011, kolaudační souhlas vydán 14. 12. 2011. Na můj dotaz ve fondu, kdy bude proveden výběr ze žádostí, jsem dostal odpověď, že někdy v prosinci, což se také potvrdilo. V té době už byla nová část MŠ vybavena k přijetí prvních žáků. Provoz byl zahájen 2. 1. 2012.


Z toho jasně plyne, že zvolený model dvou možností financování byl správný. Pokud bychom se spoléhali na získání dotace, v případě jejího získání bychom mohli začít stavět nejdříve na jaře 2012. Spoluúčast obce na financování pomocí dotace byla plánována na 1 500 000 Kč. V dodavatelském úvěru máme sjednáno zaplacení první splátky ve výši 1 300 000 Kč. Tuto částku už jsme zaplatili a zároveň jsme dodavateli vyúčtovali penále za pozdní předání stavby ve výši 118 000 Kč. Tato částka bude použita v rámci vzájemného uznání závazku pro lednovou splátku. Na druhé straně nám bude dodavatel účtovat za provedené vícepráce, většinou spojené s tím, že stavba byla zahájena s kapacitou 25 dětí a v průběhu výstavby byla provedena změna na kapacitu 28 dětí, takže nyní je celková kapacita školky 72 dětí.


Jsem si vědom, a věřím že většina soudných lidí v Chýni, že tato přístavba jenom zmírňuje problém s umístěním dětí do MŠ. Není ale v silách obce ani státu na tak masívní přírůstek obyvatel, jako má Chýně v posledních letech, reagovat dostatečně rychle.


Co se týče finanční situace Chýně a důvodů jejího aktuálního stavu, jsem přesvědčen, že každý, kdo se zajímá o život v obci má za celé volební období dostatek informací, aby si mohl udělat o této věci svůj názor. Tuto výtku musím odmítnout.


Věřím, že jsem zde uvedl dostatek věcných informací k této věci. Přesto, pokud bude mít kdokoli pocit, že potřebuje další, rád je doplním.



Pavel Fousek

[Iva]

To jako zanamená, že bude obec celých 6 milionů za školku splácet ze svého? Kde na to vezmeme?
To se s další obnovou obce můžeme rozloučit. Ach jo.

[luky]

"Věřím, že jsem zde uvedl dostatek věcných informací k této věci. Přesto, pokud bude mít kdokoli pocit, že potřebuje další, rád je doplním."

Pane starosto, mě by zajímalo jak dlouho bude obec školku splácet a z čeho budou splátky hrazeny? Ve svém píspěvku, jestli jsem ho dobře pochopil, píšete jen o první splátce. A i na tu si snad obec bere úvěr od banky. Co další splátky?

[Palat]

Pane starosto, mě by zajímalo jak dlouho bude obec školku splácet a z čeho budou splátky hrazeny? Ve svém píspěvku, jestli jsem ho dobře pochopil, píšete jen o první splátce. A i na tu si snad obec bere úvěr od banky. Co další splátky?

Dovolím si odpovědět, i když nejsem starosta. Splátky školky budou rozloženy do pěti let počínaje letoškem. Už když se o stavbě školky rozhodovalo, počítalo se s tím, že ji obec bude hradit ze svého rozpočtu, a financování formou dodavatelského úvěru bylo jednou z podmínek zadávací dokumentace pro výběrové řízení. Jinak by se školka vůbec nemohla začít stavět. Kdyby obec na školku získala dotaci, byla by to pro obecní rozpočet velká úleva, a je bezpochyby velká škoda, že obec dotaci nezískala. Nicméně i variantu bez dotace obecní rozpočet zvládne. V rozpočtu na rok 2011 se počítalo s úvěrem ve výši přes 2 miliony Kč, obec si nakonec vzala úvěr ve výši 1,3 mil. Kč. Letošní rozpočet je plánovaný jako vyrovnaný i při započtení všech splátek.

Lukáš Palatinus, člen finančního výboru

[fanfaron]

já to vidím takhle: obec si sice financování dodavatelským úvěrem zajistila, nicméně počítala s tím, že dotace by vyjít měla. Pokud by popletený starosta měl méně starostí o zhodnocení vlastních pozemků na úkor obce (viz bod 11. zápisu ze zastupitelstva ze zasedání 20.12.) a spíše se z titulu starosty více věnoval čtení emailů a agendy s nimi spojenými, tak dotace vyjít mohla a dodavatelský úvěr by nebyl potřeba a půjčit si obec mohla na něco jiného.

[luky]

Pane starosto, mě by zajímalo jak dlouho bude obec školku splácet a z čeho budou splátky hrazeny? Ve svém píspěvku, jestli jsem ho dobře pochopil, píšete jen o první splátce. A i na tu si snad obec bere úvěr od banky. Co další splátky?

Dovolím si odpovědět, i když nejsem starosta. Splátky školky budou rozloženy do pěti let počínaje letoškem. Už když se o stavbě školky rozhodovalo, počítalo se s tím, že ji obec bude hradit ze svého rozpočtu, a financování formou dodavatelského úvěru bylo jednou z podmínek zadávací dokumentace pro výběrové řízení. Jinak by se školka vůbec nemohla začít stavět. Kdyby obec na školku získala dotaci, byla by to pro obecní rozpočet velká úleva, a je bezpochyby velká škoda, že obec dotaci nezískala. Nicméně i variantu bez dotace obecní rozpočet zvládne. V rozpočtu na rok 2011 se počítalo s úvěrem ve výši přes 2 miliony Kč, obec si nakonec vzala úvěr ve výši 1,3 mil. Kč. Letošní rozpočet je plánovaný jako vyrovnaný i při započtení všech splátek.

Lukáš Palatinus, člen finančního výboru

Šalamounská "politická" odpověď. Přesto za ní děkuji.
Mě by ale zajímalo z čeho bude obec splátky hradit příští rok, když bude nucena splácet úvěr od banky i dodavatelský úvěr za školku?

[Palat]

Šalamounská "politická" odpověď. Přesto za ní děkuji.

Nevím přesně, co je na mé odpovědi šalamounského nebo politického, snažil jsem se ji napsat věcně a pravdivě. Zkusím odpovědět na další dotaz, třeba se mi to teď povede lépe:

Mě by ale zajímalo z čeho bude obec splátky hradit příští rok, když bude nucena splácet úvěr od banky i dodavatelský úvěr za školku?

Rozdíl mezi příjmy obecního rozpočtu a běžnými výdaji je každý rok řádově jednotky milionů korun. Tyto peníze obec buď investuje přímo do nějakého projektu, nebo použije na spoluúčast na projektu financovaného z dotací, nebo na splátky půjček. V roce 2011 tak obec například z rozpočtu zaplatila spoluúčast na stavbu Višňovky (cca 1,7 mil. Kč), část spoluúčasti na rekonstrukci školy (cca 500 000 Kč), opravu kanalizace v Okružní (cca 1,8 mil. Kč) a splatila půjčku od Středočeského kraje z roku 2008 ve výši cca 2,2 mil. Kč, celkem tedy 6,2 mil. Kč. Na počátku roku bylo na obecním účtu cca 3,3 mil. Kč, kolik bylo na konci, to přesně nevím, ale určitě pod milion. I kdyby to byla nula (což nebyla), dělá to cca 3 miliony čistého rozdílu. V dalších letech se dá předpokládat, že rozdíl bude ještě narůstat díky rostoucímu počtu obyvatel. Na splátky úvěru od banky ve výši cca 400 000 Kč a dodavatelského úvěru na školku (cca 1,6 mil Kč) tedy obec v rozpočtu bez problémů najde peníze, a ještě zbudou finance na další projekty, což by letos měly být z velkých věcí chodníky a rekonstrukce osvětlení.

A když už jsem v tom, tak ještě reakce na fanfarona, i když jsem na ni vůbec neměl chuť:
To co píše fanfaron o tom, že obec počítala s tím, že dotace by vyjít měla, je nesmysl. Nevím, kdo je pro fanfarona obec, ale nikdo soudný nemohl s dotací počítat, když nebylo jisté, že vyjde. Většina asi doufala, někteří optimisté v to možná i věřili, ale počítat se s ní prostě nedalo, když se úspěšnost při žádostech pohybuje někde v řádech desítek procent.

Co ale píše fanfaron o popleteném starostovi, který se víc než čtení e-mailu věnuje "zhodnocení vlastních pozemků na úkor obce", to už je opravdu podpásová nechutnost. Doufám, že většina soudných lidí si ten zápis přečetla a udělala si vlastní názor, ale pro ty, co se k tomu nedostali: při navážení skládky pod to, co je dnes Višňovka, došlo k zasypání části pozemků patřících panu Fouskovi. Už v roce 2009 (tedy v době, kdy si pan Fousek mohl o zastupitelování, neřku-li starostování nechat možná tak zdát) zastupitelé schválili postup, jak se s tímto problémem vypořádat, viz zápis a příloha z 18. 11. 2009. Na tom zmíněném zastupitelstvu z 20. 12. 2012 žádal starosta pouze realizaci usnesení z roku 2009 a narovnání současné absurdní situace. Ze zápisu je také vidět, že sám starosta se zdržoval hlasování nebo vůbec nehlasoval, a to přesto, že právě jeho hlas chyběl v klíčovém hlasování pro schválení alespoň části jeho žádosti.

Nechť si milí čtenáři sami udělají obrázek, kdo je tu prohnaný Machiavelli spřádající plány jak odřít obec, a kdo blábolí nesmysly, ať už z nedostatku informovanosti nebo z úmyslu škodit podle hesla, že jak jednou na někom ulpí jedovatá slina, tak už se jí nikdy nezbaví.

[pavel]

Je to jako s příležitostí obchodníka získat nějaký obchod. Nic nemá jisté. Když bude schopný a podaří se mu něco prodat tak bude mít on a jeho firma více peněz. Schopnost obchodníka je předpokladem pro získání obchodu.
V našem případě je obchodník starosta, firma naše obec a obchod je synonymum pro dotaci. A jelikož starosta není schopný si vytvořit takový funkční pracovní systém, aby byly kontrolovány maily, které mu dorazí do počítače, tak jsme si výrazně snížili pravděpodobnost, že Chýně dotaci získá. A nakonec jsme ji taky nezískali. Takže mohli jsme ušetřit slušné peníze z obecního rozpočtu, ale nestalo se.

Kdyby se tohle stalo v normální firmě, která si musí hlídat příjmy a výdaje, tak příslušnému pracovníkovi minimálně vezmou premie nebo ho rovnou vyrazí. Pan Fousek je přesvědčen o tom, že se stačí jen omluvit. To je síla

[fanfaron]

nevím, co vám vadí na označení "popletený" - v dané situaci si myslím, že se jedná o označení pro starostu poměrně dost v pohodě a v souladu s jeho vlastním vyjádřením, protože akceptuje starostovo vysvětlení - a sice, že na email se neodpovědělo a k dotaci na MŠ se obec nepřihlásila jaksi omylem (starostovým).... - odtud popletený starosta. Pokud by se se vzaly úvahu i jiné skutečnosti a názory, jak k té nepříjemnosti mohlo dojít, tak by mohlo být na místě, ve vztahu ke starostovi, použití úplně jiného adjektiva.
To že budete stále dokola na jednu hromadu kupit mnoho čísel a slov nezmění nic na situaci, která vznikla pochybením starosty. To se nedá "okecat" i kdyby jste k vašim číslům tu přidal dvě nebo tři nuly a jinde je ubral, podle toho, jak se vám to zrovna bude hodit.

A vydávat, za starostovu přednost skutečnost, že se zdrží hlasování ve věci, kde je sám účastníkem řízení a může z něj profitovat - to snad nemůžete myslet vážně - naštěstí až tak popletený starosta není a uvědomuje si rizika, kterým by se mohl vystavit, pakliže by se takového hlasování nezdržel. K vlastnímu výsledku hlasování o pozemcích p.Fouska - přestože je situace natolik absurdní a vyžaduje narovnání (jak sám uvádíte) - tak se s vaším názorem evidentně neshodla většina zastupitelů a žádost zamítla. Na oplátku by někdo mohl tvrdit, že jestli na celé věci je něco absurdního, tak je to samotný požadavek p.Fouska. A mimochodem, myslím, že jádrem pudla není směna pozemků, ale skutečnost, že na nich má vzniknout nová přístupová komunikace a to v místech, kde je otázkou, zda je z dlouhodobého hlediska rozumné jí tam vybudovat - navíc pouze z důvodu, že to někomu zvýší cenu za m2.

[Večernice]

Fanfarone, mě jste teda svými levnými argumenty nepřesvědčil.

[Palat]

To že budete stále dokola na jednu hromadu kupit mnoho čísel a slov nezmění nic na situaci, která vznikla pochybením starosty. To se nedá "okecat" i kdyby jste k vašim číslům tu přidal dvě nebo tři nuly a jinde je ubral, podle toho, jak se vám to zrovna bude hodit.

Luky se slušně zeptal, já jsem podle svých možností odpověděl, detailně, ale k věci. Nic neokecávám, nic nekupím stále dokola, o starostově roli při nezískání dotace jsem se ani slovem nezmínil. Přidávat nebo ubírat nuly podle toho, jak se mi to hodí, opravdu nemám zapotřebí.

A vydávat, za starostovu přednost skutečnost, že se zdrží hlasování ve věci, kde je sám účastníkem řízení a může z něj profitovat...

OK, uznávám, to je samozřejmost a zmiňovat jsem to nemusel.

K vlastnímu výsledku hlasování o pozemcích p.Fouska - přestože je situace natolik absurdní a vyžaduje narovnání (jak sám uvádíte) - tak se s vaším názorem evidentně neshodla většina zastupitelů a žádost zamítla.

To přece není argument. Stejně můžu argumentovat, že v roce 2009 to naopak zastupitelé schválili. Nebo kdyby to teď zastupitelé schválili, tak by Vám to přestalo vadit? Těžko...