tučňák píše:Dobrá práce Pavle. Myslím, že jsi to obecnímu úřadu, starostce i zastupitelům naservíroval na stříbrném podnosu.
A co vy na to zastupitelé a kandidáti do podzimních komunálních voleb, jak vy se stavíte k tomuto tématu? Když už jste dostali podklady takto krásně připravené, využijete jich?
Zvláště pak,by mě zajíma názor těch, co mají ekologii ve svém volebním programu.
pavel píše:Vcera jsem byl na zasedani zastupitelstva a snazil jsem se se starostkou a spol prodebatovat tuhle otazku roznaseni plevele z neudrzovanych pozemku do okoli. Starostka se o tom bohuzel naprosto odmitla bavit coz je opravdu zarazejici postup od osoby, ktera ma neco delat pro obcany Chyne.
To, ze "Chyne nema penize" je obehrana pisnicka, ale starostka ji presto rada a s uspechem pouziva. Penize samozrejme jsou. Je jen otazka na co se pouziji a jake priority si obec zvoli. Jestli napriklad vytvori plaz u rybnika, predrazeny zabavny park Visnovka nebo venuje penize na udrzbu zelene na obecnich pozemcich.
Navic otazka penez neresi povinnost obce svoje pozemky udrzovat. Obec jenom jaksi samozrejme prehazuje vykon te povinnosti na obcany - a jak vime chemikalie na hubeni plevele nejsou zrovna levne.
Vlastnictvi casti pozemku Oxesem by teoreticky otazku udrzby melo zjednodusit. Udrzbu zelene na pozemcich resi zakony, viz. priloha v mem prispevku. Tzn. obec ma oporu v zakone a muze Oxes k sekani pozemku donutit, pripadne Oxes citelne pokutovat.
Problem je, ze urednici na urade v Chyni tvrdi, ze zakony uvedene v priloze pro Chyni z nejakeho nepochopitelneho duvodu neplati a nikdo mi zatim nedokazal vysvetlit proc. Chce to jeste na tom trochu zapracovat.
Jediny skutecny hacek v tom, ze Chyne je prilis mala obec a pravdepodobne nema prime pravomoce na vymahani pokut. Tyto pravomoce maji pravdepodobne pouze obce s rozsirenou pusobnosti, coz jsou v nasem pripade Cernosice. Ale ani to by nemel byt zasadni problem - Chyne by mela byt opravnena pozadat Cernosice o spolupraci a o vykon urcitych pravnich cinnosti. V tomhle ale nejsem kovany - nejsem pravnik a neznam v tuto chvili problematiku spravnich obvodu, pravomoci atd. Jestli nekdo muze pomoci znalostmi tak kazda pomoc je vitana
No, tučňáku, tučňáku, předně musím říct, že ekologie se zas až tak netýká anglických trávníků na kterých jsou všechny pampelišky vyhubeny herbicidy.
Ohledně stříbrného podnosu na kterém nám Pavel na minulém zasedání zastupitelstva předložil výsledky svého pátrání - jednak musím říct, že se to událo pár minut po půlnoci a je asi jasné, že zastupitelé už nebyli moc svěží, aby se dané problematice věnovali, musím také říct, že si Pavlovi aktivity vážím i jsem mu to řekl, jeho materiály jsem si hned na schůzi od něj vzal a dokonce si je přečetl

, to koukáš

. Víš ono to není tak jednoduché (a to fakt nejsou kecy). Paní tajemnice se už této problematice sama věnovala (Pavel to též zmiňuje) a dospěla k jinému závěru...sámo, že mám vlastní hlavu a zní vypadlo asi toto:
jednak se většinou mluví o ochraně ZPF (zemědělského půdního fondu) a tady je trochu problém, páč zahrada u RD takovou ochranu nemá
další stříbrnopodnosový příklad je citováním obecně závazných vyhlášek - Chýně ale takovou vyhlášku nemá a tak nemůže ukládat pokutu za její porušení - vyhláška se může ale vyhlásit, neříkám, že né
Pavlův podklad tedy je určitě materiálem k zamyšlení, nedá se ale přímo uplatnit - leda snad se opřít o zákon o obcích (který Pavel také zmiňuje)...osobně ale nejsem právník, právníkem je paní tajemnice Musilová...

připadám si teda jak na základce při hodině ruštiny (ruštinářka byla taky pěkně rejpavá)..tak tady je ještě část domácího úkolu, který jsem teda nedodělal, ale snaha byla

- zajímalo mě, jak to vlastně je s tím ZPF:
zákon 334/92 o ochraně ZPF, tak hned v §1 je toto:
(1) Zemědělský půdní fond je základním přírodním bohatstvím naší země, nenahraditelným výrobním prostředkem umožňujícím zemědělskou výrobu a je jednou z hlavních složek životního prostředí. Ochrana zemědělského půdního fondu, jeho zvelebování a racionální využívání jsou činnosti, kterými je také zajišťována ochrana a zlepšování životního prostředí.
(2) Zemědělský půdní fond tvoří pozemky zemědělsky obhospodařované, to je orná půda, chmelnice, vinice, zahrady, ovocné sady, louky, pastviny (dále jen "zemědělská půda") a půda, která byla a má být nadále zemědělsky obhospodařována, ale dočasně obdělávána není (dále jen "půda dočasně neobdělávaná").
(3) Do zemědělského půdního fondu náležejí též rybníky s chovem ryb nebo vodní drůbeže a nezemědělská půda potřebná k zajišťování zemědělské výroby, jako polní cesty, pozemky se zařízením důležitým pro polní závlahy, závlahové vodní nádrže, odvodňovací příkopy, hráze sloužící k ochraně před zamokřením nebo zátopou, ochranné terasy proti erozi apod.
(4) O tom, že jde podle odstavců 2 a 3 o součásti zemědělského půdního fondu, rozhoduje v pochybnostech orgán ochrany zemědělského půdního fondu.
...závěrem tedy uznávám, že zaplevelení pozemků je problém a měl by se řešit, obec má ale problémů hafo a je nutné určit priority a to bych nechal na dalším zastupitelstvu...jen teď nevím, koho budeš volit, aby s tím něco udělal, snad nejspíš asi tedy pravděpodobně ODS
