Není nová šířka ul. Hlavní trochu malá?

[Mydlan]

dneska jsem to projížděl když jsou pryč ty stavební zábrany, na šířku se to dá jet
relativně v pohodě, blboš to bude asi jen na křižovatce a u zastaveného busu na zastávce, když se pak
potkají dvě auta...jinak je to v rychtiku, kytičky se sází, vypadá to hezky, chtělo by to sehnat
koruny a dotáhnout to k O.K. transu a k další zastávce busu...když nejsou korunky, třeba možná
nějaká kooperace obce x majitelé přilehlých domů x sponzorské dary (ok trans+berger) x menší půjčka,
chodníček by stačil užší, obrubníček betonový:)))

[Jiří Nývlt]

Tyhle argumenty by se měly tesat aby se na ně nezapomnělo při příštích volbách.
Jeden z Chýně pro všechny napíše - my nic, to vymysleli študovaní odborníci s razítky, my odpovědnost neneseme.
Druhý ze stejného spolku nejdřív napíše - za všechno si můžete sami, protože se k ničemu nevyjadřujete. A když nekdo argumentuje, tak se to okamžitě smete ze stolu. Když přes tu křižovatku nebudete jezdit, tak nebudete mít problémy! Prostě jezděte oklikou! Ja myslím, že se ještě dočkáme řešení, kdy "pomazané hlavy" prostě tu křižovatku zavřou. Nebo je tu ještě nejaký borec s velkýma očima? Sem s ním. Umíme smést ze stolu jakékoli argumenty v libovolném množství!

Hezké školení z demagogie, čtěte pozorně! Pavle, založ si Chýně proti všem. S tim určitě prorazíš.

[pavel]

Plně souhlasím a po návratu z příjemně strávené dovolené v Rakousku jsem byl při příjezdu do Chýně velmi příjemně překvapen, neboť řešení zúžení vozovky je podobné dopravním řešením právě v Rakousku.
Je dobře, že dojde k fyzickému omezení rychlost závodníků, kteří nerespektují dopravní značení, ani nezohledňují fakt, že nejedou po dálnici, ale projíždějí obcí, ve které žijí lidi.
Je správné, že i u nás začíná pomalu docházet k postupnému omezování motoristů vzhledem ke slabším účastníkům silničního provozu (chodci, cyklisti), což je v zemích jako Rakousko a Švýcarsko bežné již mnoho let.
Ta extrémní ohleduplnost, se kterou se v obou zemích v silničním provozu setkáte je pro našince neuvěřitelná.

Ano, taky rád jezdím na kole a taky občas jezdíme na kole po Rakousku nebo Itálii. Určitě souhlasím s tím, že ten respekt a ohleduplnost k cyklistům a chodcům je v těchto zemích perfektní. Určitě je to z velké části dlouhodobým vývojem společenského cítění v těchto zemích a opravdu řidiči většinou neohrozí jedoucího cyklistu jenom proto aby ušetřili blbé dvě minuty.
Ale viz. řada reportáží z ČR je jasně vidět, že řada řidičů i z těchto zemí se u nás chová jinak, než ve vlastní zemi. Důvodem je fakt, že pokud u sebe doma způsobí nehodu nebo přestupek tak vymahatelnost zákona je u nich podstatně vyšší než u nás. Měli bychom uplatňovat dopravní řešení, která budou fungovat v naší zemi. A obávám se, že zúžení silnice neohleduplného řidiče nezpomalí. To je utopie. Tímhle nám jen obec připravila stresové situace. Například ulice Ke skále nebo Točivá jsou také úzké - jezdí tam snad všichni pomalu? Nevim na základě čeho si někdo myslí, že borci v úzké ulici zpomalí?

[pavel]

Je samozřejmé, že celá studie úpravy středu obce byla posuzována v kontextu místních podmínek a specifik. Stála stovky tisíc a podíleli se na ní architekti i dopraváci. Proběhlo x jednání a připomínkování, tvůrci studie byli seznámeni s místními podmínkami i s požadavky obce, vše zhodnotili a vytvořili návrh úpravy, který se nyní z části realizuje, nechápu proč se to tu furt pitvá a zpochybňuje (tady musím souhlasit s Jirkou, že každý měl dost času se k návrhu vyjádřit a pokud někdo chtěl, měl být generálem v bitvě a ne po bitvě). Osobně stojím za tím, že obec nic nezanedbala a s pomocí odborníků a dotací vytvořila návrh rozšíření chodníků který má zklidnit dopravu v centru a vytvořit pro obyvatele příjemnější prostor ve středu obce. Dle mého názoru se to podařilo.

Je důležité asertivně opakovat stále stejné argumenty. Kritici se pak unaví. Bohužel ten již na začátku kritizovaný nedostatek na kráse, že "studie" nebrala v úvahu budoucnost rozvoje Chýně a okolních obcí a statistiky se dělaly v době prázdnin - to jakoby neexistovalo. Studie stála stovky tisíc, tak MUSIbýt správná. To je argument

[kubajs]

Ano, taky rád jezdím na kole a taky občas jezdíme na kole po Rakousku nebo Itálii. Určitě souhlasím s tím, že ten respekt a ohleduplnost k cyklistům a chodcům je v těchto zemích perfektní. Určitě je to z velké části dlouhodobým vývojem společenského cítění v těchto zemích a opravdu řidiči většinou neohrozí jedoucího cyklistu jenom proto aby ušetřili blbé dvě minuty.
Ale viz. řada reportáží z ČR je jasně vidět, že řada řidičů i z těchto zemí se u nás chová jinak, než ve vlastní zemi. Důvodem je fakt, že pokud u sebe doma způsobí nehodu nebo přestupek tak vymahatelnost zákona je u nich podstatně vyšší než u nás. Měli bychom uplatňovat dopravní řešení, která budou fungovat v naší zemi. A obávám se, že zúžení silnice neohleduplného řidiče nezpomalí. To je utopie. Tímhle nám jen obec připravila stresové situace. Například ulice Ke skále nebo Točivá jsou také úzké - jezdí tam snad všichni pomalu? Nevim na základě čeho si někdo myslí, že borci v úzké ulici zpomalí?

No, to je v podstatě pravda. Pro takovéhle řidiče by se hodilo belgické řešení . Pojedeš zběsile a sám se rozbiješ.
Ale i neohleduplného řidiče dopravní řešení v Chýni donutí zpomalit a minimálně křižovatkou jet tak, aby se sám nenaboural.
Co se týká jízdy řidičů s rakouskou či německou státní poznávací značkou u nás - nad tím jsem se párkrát taky zamýšlel a napadlo mě, že značné procento z nich mohou být stejně Češi pracující v zahraničí a vracející se k rodinám / příbuzným zpět do ČR, pak to do sebe krásně zapadá. Jinak i v Rakousku a podobných zemích se najdou piráti silnic (obecně platí, že čím větší je hustota provozu, tím bezohledněji se jezdí), ale v značně menší míře než zde u nás.

[Srneček]

Pavel napsal: Jeden z Chýně pro všechny napíše - my nic, to vymysleli študovaní odborníci s razítky, my odpovědnost neneseme.

Špatně tomu rozumíš, ten jeden jen říkal, že obec dala zadání a odborníci ho zpracovali, aby to vyhovovalo předpisům, normám a potřebám, odpovědnosti se nezříkám a dodávám, že se mi úprava silnice líbí.

[Srneček]

Pavel napsal: Tyhle argumenty by se měly tesat aby se na ně nezapomnělo při příštích volbách.

jen bych doporučoval prověřit též argumenty a aktivitu ODS, Chýně 2010, Arbor a TOP 09 (to jsou volební strany, ze kterých je složen zbytek zastupitelů obce Chýně, kdyby někdo nevěděl), Pavle, buď realista, nikam nic netesej ...jseš moc přísnej

[stryc]

pro dlouhe letni dny:
ČSN 73 6110

[-cs-]

pro dlouhe letni dny:
ČSN 73 6110

vyborny prispevok, vyberam hned z prvej strany:
Prostory místních komunikací jsou nejdůležitější veřejné prostory v obcích (městech) všech velikostí. Ve velké míře vtiskují obci její jedinečnost a prožitek daného okolního prostředí. Tyto prostory neslouží jenom dopravě, nýbrž poskytují také rámec rozmanitým jiným projevům života, což se projevuje nejrůz- nějšími požadavky a funkcemi. Tvorba prostoru místní komunikace má proto prvořadý význam při řešení problematiky zastavěného prostředí a navrhování komunikací uvnitř zastavěného území je těsně spojeno s urbanismem a architekturou v utváření tohoto prostoru. Projektování komunikací v zastavěném území souvisí vždy s utvářením prostorů místních komunikací, tj. veřejného uličního prostoru a musí se vždy chápat jako komplexní projektování.

Tato norma upravuje a doplňuje obsah předchozí ČSN se záměrem zajistit podmínky zejména pro zvýšení bezpečnosti všech účastníků silniční dopravy. Norma sleduje uplatnění nových technických poznatků při projektování místních komunikací, jejich co nejširší aplikaci a uplatnění nových principů při vytváření podmínek vztahů mezi účastníky dopravy v obcích. Dalším záměrem je jasně vymezit vzájemnou vazbu pozemních komunikací v obcích a mimo obce, s cílem zklidnit dopravu v obcích a zvýšit bezpečnost na průjezdních úsecích silnic.

Norma sleduje zejména :
– zvýšení bezpečnosti v obcích;
– zklidňování dopravy a její humanizaci;
– omezení dominance motorové dopravy;
– zvýšení ochrany chodců a cyklistů;
– preferenci všech druhů veřejné hromadné dopravy;
– optimální mobilitu všech účastníků dopravy.

[Mydlan]

no dneska v noci jsem jel inkriminovaným úsekem, 7 zaparkovaných aut,
buď na nájezdech, nebo přímo na novém chodníku, bílej ford focus u křižovatky přímo napříč celým chodníkem

rozhodně to nevypadalo jako zklidnění:)))...

good luck

[Jiří Nývlt]

no dneska v noci jsem jel inkriminovaným úsekem, 7 zaparkovaných aut,
buď na nájezdech, nebo přímo na novém chodníku, bílej ford focus u křižovatky přímo napříč celým chodníkem

rozhodně to nevypadalo jako zklidnění:)))...

good luck

V části někdejší vozovky, kterou dnes vnímáme jako chodník, je vyznačen pruh na PODÉLNÉ parkování. Ovšem bezmozci, co si chodník vykládají jako parkoviště, mě v neděli odpoledne vytočili do barvy tekutého železa. Jen přítomnost členů širší rodiny mi zabránila začít běsnit. Drzé chování zatím přičítám nedokončenosti stavby a absenci finálního dopravního značení (chodník zatím "končí" a nepokračuje dál, je přerušen a vytváří to dojem, že se tam stejně nedá jít, chybí dopravní značky jako podélné stání apod.)
Zůstávám v naději, že jsou to dočasné excesy.

[Mydlan]

no jsem pořád stále toho názoru, že klasický silniční vysoký obrubník,
který nepřejede osobní auto by byl v tomto případě, mimo nájezdu k domu
"praktičtější", respektive mocnější než dopravní značka, bohužel

bude to tam parádní Klondike

[Mydlan]

a v Šeříkové na Hájích už mají místo chodníku krásně kvetoucí "šeříky"

[pavel]

Měl jsem dovolenou, proto reaguji trochu se zpožením.
Já jsem začal tuto debatu otázkou, zda ulice Hlavní v místě vytváření nových chodníků není příliš úzká. V místě křižovatky ulic Hlavní a Rudenská je poměr šířky silnice a chodníků skoro 1:1 a ve výsledku je silnice nebezpečně úzká a chodník zbytečně široký – na straně stánku se zmrzlinou by úplně stačila poloviční šířka. Po pár týdnech ježdění tímto úsekem k tomu mohu přidat pár dalších argumentů, které jako řidič vnímám negativně:
- při jízdě ulicí Hlavní směrem od Chrášťan vybíhá u domu rodiny Fouskovic chodník nebezpečně do silnice jako překážka na vozovce
- v tom samém směru je po 10 metrech nebezpečná vysoká hrana šikmého obrubníku u autobusové zastávky – při jízdě při snížené viditelnosti nebo při podzimním marastu na to snadno někdo může vjet
- nebezpečné je i řešení situace před restaurací U veselého kuchaře, parkující auta tam zasahují do vozovky , tím pádem auta která jedou k obecnímu úřadu musí najet trochu do protisměru a pokud ze zatáčky od úřadu vyjede auto tak tam na dvě proti sobě jedoucí auta už není dost místa.
To co mě opravdu štve je způsob argumentace k této stavbě a obecně postup obce.
1. Podle Ondry Jelínka a Jirky Nývlta se realizace dělá podle odborné studie úpravy centra Chýně, tato studie je skvělá a je provedena jednoznačně ve prospěch občanů Chýně. Na tohle už jsem psal, že ohledně dopravního řešení používá studie jako základní parametry výsledky sčítání dopravy ze srpna 2009 a to typ a množství dopravních prostředků projíždějících obcí v určité hodiny. Když pominu to, že srpen není nejlepší období pro sběr statistických údajů o dopravě, tak zásadním nedostatkem je fakt, že studie pracovala pouze s čísly z roku 2009. Není zde žádná přidaná hodnota v tom, že by někdo prozkoumal tehdy dostupné plány investorů v Chýni a v okolních obcích a upravil výstupy studie podle plánované výstavby a tedy podle jiného dopravního modelu. Protože se Jirka a Ondra odvolávají pouze na tuto původní studii tak revizi situace evidentně nikdo neudělal ani před realizací stavby teď po celých 3 letech když už je k dispozici spousta nových informací!!!
2. Studie především není realizační projekt. Ten veřejnosti nikdy nebyl k odpřipomínkování dán – tzn. ačkoli se tady tvrdí, že veřejnost měla a mohla debatovat, tak ve skutečnosti veřejnost logicky ani nemohla realizační plány posuzovat a komentovat. A protože studie není projekt tak z dostupného dokumentu jaksi nebylo možné posoudit ani například zmiňovanou šířku chodníků a vozovek.
3. Jak píše Luky realizovaná stavba jaksi nesedí ani s obrázky ve studii. Studie pracuje s pojmy a plochami jako červená - asfalt, tmavě červená - asfalt na stejné úrovni s okolní dlažbou, světle červená - jakési pojízdné plochy. Už při zběžném pohledu není realizace stavby provedena podle studie. Když je tedy realita jiná než studie, tak proč se tady argumentuje tím, že stavba je podle studie?
4. Prý jsme nedebatovali. To není pravda. Při prezentaci studie byla zasedačka plná lidí, kteří svoje kritické argumenty řekli přímo:
- zadavateli studie – tedy vedení obce
- architektům – autorům studie.
To považuji za více než dostatečné. Předpokládám, že se neočekává, že každý občan vypracuje písemný odborný elaborát?! A to, že se na výzvu Jirky Nývlta neozvaly desítky lidi opravdu nepovažuji za podstatné. Předpokládám, že spousta lidí ani tohoto člověka nezná. V době vytváření studie to nebyl nikdo jiný než jeden z občanů Chýně. Nic víc, nic míň. Ani starosta, ani zastupitel, ani člen SDK, ani autor studie.
5. Vytváříte v lidech jakýsi pocit viny protože dostatečně veřejně nedebatují a současně jakousi falešnou vizi toho, že debata má smysl. Na základě praktických zkušeností tvrdím, že to není pravda a že rodina Fouskova a Chýně pro všechny si vždy udělá co a jak chce. Pár příkladů jsem tady napsal. Pro názornost třeba ještě jeden kousek. Když se přesunuly kontejnery na třídění od vstupu do Višňovky na protější stranu k zastávce autobusu tak na foru bylo dost jednoznačných komentářů o nepraktičnosti a nebezpečnosti tohoto nového umístění. Nicméně Lukáš Palatinus napsal, že si návrat kontejnerů na původní místo nedokáže představit a kontejnery jsou tedy finálně umístěny na nebezpečném místě proti vstupu do Višňovky. Mimochodem kdo je Lukáš Palatinus? Příbuzný pana starosty a člen Chýně pro všechny.
A mimochodem kdo není Lukáš Palatinus? Protože bydlí na Hlavní ulici tak to není člověk, který denně jezdí ulicí Ke skále a který vyhazuje tříděný odpad do kontejnerů v této ulici. Připomíná mi to řčení “o nás bez nás“.
6. Proč tuto stavbu neměla možnost odpřipomínkovat SDK? Kdo rozhodoval o finálním projektu a jeho realizaci? Všichni víme, že studie rozhodně není dogma a v praxi se mění i realizační projekty placené z dotací. Tzn. dát skupině lidí v SDK 3 roky starou studii a projekt a nechat je to odpřipomínkovat by určitě mělo smysl. Proč se to neudělalo v případě tohoto projektu, který ovlivní každodenní život skoro všech obyvatel Chýně? Rozhoduje o tom snad jen jeden jediný člověk - starosta? Jestli ano - proč takto zásadní rozhodnutí dělá sám a nenechá nikoho jiného nakouknout pod pokličku?

[Palat]

Nestíhám zírat, že se má osoba dostává na přetřes i ve vláknu, ke kterému jsem se vůbec nevyjadřoval. Navíc se zde přetřásají mé příbuzenské vztahy.

Ještě ke všemu nebydlím "na vršku", takže asi nemám nárok mít názor na věci, které se "vršku" týkají. Tahle logika mě tedy dojala. Podle stejné logiky se nemám co vyjadřovat k situaci lidí v bytovkách, protože bydlím v baráku a o bytovkách tím pádem nemůžu mít ani šajn, a taky mé děti jsou teprv předškolní, takže kuš, Palatinus, opovaž se myslet si nebo dokonce říct něco o škole...

Současné umístění kontejnerů u Višňovky je nedobré, což jsem sem také napsal, viz zde: http://www.forum-chyne.cz/post18960.html#p18960. O tom nikdo nediskutuje. Diskuse byla o tom, jestli je současné místo méně nebo více špatné než původní. V odkazovaném vlákně se pro původní úmístění vyjádřili, přímo nebo nepřímo, maximálně tři lidé. Znám rozhodně víc lidí, kteří si myslí opak. Z mé malé soukromé ankety vychází současné umístění jako lepší ze dvou zel. Ptal jsem se lidí tady na fóru (i mimo něj), kam jinam by se kontejnery daly dát. Nikdo žádnou alternativu nenavrhl. Proč? Pokud je touha občanů mít kontejnery zpátky u vchodu do Višňovky tak silná, proč už dávno není na OÚ petice s tímto požadavkem? Nebo co takhle, pro začátek, založit tady na fóru anketu na toto téma? Jednoduše řečeno: co prostě místo věčného naříkání něco udělat, pokud je to tedy tak strašně závažný problém?

K situaci na Hlavní jsem se nevyjadřoval, protože o tom nic nevím, resp. to, co vím, už tu bylo řečeno, a já detaily kolem celé akce neznám. Nevím, kdo, kdy a jak připravoval realizační projekt, nevím, jestli ho viděla SDK a pokud ne, proč ho neviděla a proč si ho nevyžádala. Nevím to, a nemůžu se zabývat úplně vším, co se v obci děje. Ale jednu myšlenku musím přece jenom napsat. Už tu sice zazněla, ale zjevně ne dostatečně jasně. Chodníky na hlavní nejsou tak široké, jak jsou, kvůli megalomanství architektů nebo rozhazovačnosti obce, ale právě proto, aby se Hlavní zúžila a tím se zpomalila doprava. To bylo podstatnou součástí zadání, a udělat široké chodníky je holt ten nejsmysluplnější způsob, jak zúžit silnici. A mimochodem: na zúžené Hlavní se dva autobusy potkají bez nejmenších problémů.