evergreen - chrášťanská skládka
Napsal: 01 bře 2013, 13:29
Dnes se na stránkách obce objevilo rozhodnutí ve kterém stavební úřad nařizuje skládkařům dokončení stavby "Lesopark Chýně - Chrášťany".
Na první pohled pozitivní, na druhý je to s několika otazníky a mnoha vykřičníky. Kdo zná historii tohoto kopce vytvořeného ze všeho možného, dá mi určitě za pravdu. Celá léta se snaží firma, skládku provozující, maximalizovat své zisky a vytvořit kopec co možná největší. Pokud došlo k nějakým stavebním řízením, vždy firma slibovala, že skládku zrekultivuje, zároveň ale vždy zaznělo: nechte nás vozit, mi pak, pak, pak vysadíme les....
Obec v květnu loňského roku ztratila trpělivost a další žádost o skládkování zamítla:
USNESENÍ:
D. nesouhlasí s dalším navážením materiálu do území budoucího lesoparku Chýně – Chrášťany; výstavbě lesoparku však nebrání při splnění následujících podmínek:
• skládka nebude nadále zavážena jiným materiálem, než ornicí
• žadatel doplní údaje o celkovém potřebném objemu ornice
• budou provedena všechna opatření, která prokazatelně zabrání vodní erozi a sesuvům půdy
• bude předložen řádný projekt celkového ozelenění a vybavení prvky, které jsou popsány v žádosti
• žadatel doloží, komu bude stavba předána do provozování a péče po jejím dokončení.
ZÁPIS:
8. V rámci bodu 8. byla projednána žádost pana Jindřicha Frýdla, EXPOS, Michelská 107/41, Praha 4 o vyjádření obce k výstavbě lesoparku Chýně – Chrášťany s rekreačním a sportovním využitím na místě současné chrášťanské skládky; stavbu bude provádět společnost REAL – BANK, a.s., Žerotínova 1662/61, Praha 3, zastoupená panem Ing. Ivo Chmelařem; hlavním principem stavby má být vytvoření multifunkčního prostoru s požadavky na životní prostředí a umožnění rekreace včetně vybudování rozhledny, cyklostezek a místa pro občerstvení; p. Fousek uvedl, že obec rozhodně nesouhlasí s další navážkou na skládku, jak vyplývá z předloženého projektu; místy by se podle řezů stavby mělo jednat o navážku až do výše 18 m; p. Fousek dále uvedl, že obec absolvovala jednání s p. Chmelařem a obcí byly stanoveny požadavky, které měla společnost dodat – řezy stavby, objem zeminy, který by měl být ještě navezen, projekt ozelenění, jaká je vize investora po ukončení stavby – komu bude stavba předána, jaké jsou vazby na vlastníky pozemků pod skládkou apod.; na skládce je tolik materiálu, že již není potřeba navážet další, stačí stávající materiál upravit; rovněž p. Fousek zmínil, že absolvoval schůzku se starostou obce Chrášťany, neboť převážná část skládky se nachází na katastru této obce; p. starosta Hrdlička má stejné názory na věc jako vedení obce Chýně; obec má požadavek, aby kromě ornice již nebyla prováděna žádná navážka na skládku, byla učiněna opatření, která by zamezila sesuvu půdy a vodní erozi, aby byl předložen projekt ozelenění a vybavení prvky popsanými v žádosti apod.; p. Jelínek předal zástupcům investora místní periodikum z r. 2000 – Chýnoviny, ve kterých již tehdy byla problematická skládka řešena a konstatoval, že taktika p. Frýdla je stále stejná; poté nastala diskuse k předmětné záležitosti:
• přítomný autor projektu uvedl, že projekty na skládku se zpracovávají cca 10 let dle různých zadání (p. Frýdla, okolních obcí); upravit terén pouze z materiálu, který je již navezen, nelze; musí se ještě něco na skládku navézt, aby se projekt zaplatil; na skládku se má přivést elektřina, voda, kanalizace, bude zde rozhledna, občerstvení, cyklostezky apod;
• pí Kovářová – souhlasím s p. Fouskem a s p. Jelínkem; již před 9 lety se říkalo, že další navážka již nebude a již tehdy se hovořilo, že navážet se může pouze ornice; p. Frýdl provozuje skládku již léta, určitě má našetřené finanční prostředky na realizaci projektu bez toho, aby musel dále navážet; pozemky pod skládkou nepatří p. Frýdlovi;
• p. Fousek – skládka se provozuje 24 let;
• p. Kuchař – jde o ztrátu času, pojďme hlasovat;
• p. Chmelař – navýšení zeminy o 18 m je pouze v prostoru 18 x 10 m, do projektu z r. 2002 zasáhl krajský úřad, který chtěl vytvořit rovnou plošinu; projekt se na žádost obce Chýně z r. 2005 změnil kvůli odtokovým poměrům a erozi; nový projekt má podporu útvarů životního prostředí krajského úřadu a Černošic;
• pí Kovářová – cestmistr z SÚS Kladno si vždy stěžoval, že p. Frýdl nezajistil odvodnění chrášťanského vrchu; rovněž nedošlo k ozelenění skládky; bylo by vhodné, aby společnost předložila veškeré podklady, které jí obec v minulosti vydala; další navážka je nesmyslná;
• p. Fingerhut – dopis obce z r. 2005 jsem podepsal, původní projekt byl vytvořit „stolovou horu“; po prvním dešti byla ve svahu 1 m hluboká koryta; proto obec požadovala zvrásnění povrchu, vytvoření teras na obvodu a lagun; pracovnice ŽP žádala ozelenění s nereálnou zelení – exotické stromy apod.; tím se vše zdrželo; navrhuji nechat si udělat vizualizaci a stanovit počet m3 navážky; projekt stávající jsem ale neviděl;
• p. Fousek – jde o navážku 10 – 18 m do výšky na mnoha místech; obec nemá námitky proti úpravě a ozelenění, ale proti navážce dalšího materiálu kromě ornice;
• p. Chmelař – dal jsem obci všechny podklady; p. Fousek kontroval, že chybí projekt ozelenění; p. Chmelař – nechť obec zanese veškeré připomínky; materiál na cyklostezky se navézt musí;
• pí Kovářová – je stanovena cena realizace projektu?
• P. Chmelař – přesnou částku nevím, např. cyklostezky budou stát 40 – 50 mil. Kč;
• Pí Pokorná – kdo to bude financovat?
• P. Chmelař – investor s příp. dotací;
• Pí Pokorná – investorovi „může dojít dech“, dotace jsou např. nyní zastaveny;
• Pí Doubravová – aby nedošel p. Frýdlovi dech těsně po tom, co skončí navážka;
• Autor projektu – p. Frýdl dává z každého m3 navážky peníze do fondu na výstavbu projektu; z fondu se již zaplatil projekt, odborný posudek, studie – celkem téměř 2 mil. Kč;
• P. Jelínek – vypočetl jsem, že 1 m skládky se rovná výtěžku 30 mil. Kč;
• Autor projektu – tak to není;
A dnes se dočteme že:
Stavební úřad si vzhledem k tomu že příslušné dotčené orgány vydali kladná stanoviska k projektové dokumentaci a pozemky a terénní úpravy jsou v platných územních plánech obcí Chrášťany a Chýně vedeny, jako veřejně prospěšná stavba, vydává toto rozhodnutí,kterým jsou jasně dány limity využití předmětného území.
Na první pohled pozitivní, na druhý je to s několika otazníky a mnoha vykřičníky. Kdo zná historii tohoto kopce vytvořeného ze všeho možného, dá mi určitě za pravdu. Celá léta se snaží firma, skládku provozující, maximalizovat své zisky a vytvořit kopec co možná největší. Pokud došlo k nějakým stavebním řízením, vždy firma slibovala, že skládku zrekultivuje, zároveň ale vždy zaznělo: nechte nás vozit, mi pak, pak, pak vysadíme les....
Obec v květnu loňského roku ztratila trpělivost a další žádost o skládkování zamítla:
USNESENÍ:
D. nesouhlasí s dalším navážením materiálu do území budoucího lesoparku Chýně – Chrášťany; výstavbě lesoparku však nebrání při splnění následujících podmínek:
• skládka nebude nadále zavážena jiným materiálem, než ornicí
• žadatel doplní údaje o celkovém potřebném objemu ornice
• budou provedena všechna opatření, která prokazatelně zabrání vodní erozi a sesuvům půdy
• bude předložen řádný projekt celkového ozelenění a vybavení prvky, které jsou popsány v žádosti
• žadatel doloží, komu bude stavba předána do provozování a péče po jejím dokončení.
ZÁPIS:
8. V rámci bodu 8. byla projednána žádost pana Jindřicha Frýdla, EXPOS, Michelská 107/41, Praha 4 o vyjádření obce k výstavbě lesoparku Chýně – Chrášťany s rekreačním a sportovním využitím na místě současné chrášťanské skládky; stavbu bude provádět společnost REAL – BANK, a.s., Žerotínova 1662/61, Praha 3, zastoupená panem Ing. Ivo Chmelařem; hlavním principem stavby má být vytvoření multifunkčního prostoru s požadavky na životní prostředí a umožnění rekreace včetně vybudování rozhledny, cyklostezek a místa pro občerstvení; p. Fousek uvedl, že obec rozhodně nesouhlasí s další navážkou na skládku, jak vyplývá z předloženého projektu; místy by se podle řezů stavby mělo jednat o navážku až do výše 18 m; p. Fousek dále uvedl, že obec absolvovala jednání s p. Chmelařem a obcí byly stanoveny požadavky, které měla společnost dodat – řezy stavby, objem zeminy, který by měl být ještě navezen, projekt ozelenění, jaká je vize investora po ukončení stavby – komu bude stavba předána, jaké jsou vazby na vlastníky pozemků pod skládkou apod.; na skládce je tolik materiálu, že již není potřeba navážet další, stačí stávající materiál upravit; rovněž p. Fousek zmínil, že absolvoval schůzku se starostou obce Chrášťany, neboť převážná část skládky se nachází na katastru této obce; p. starosta Hrdlička má stejné názory na věc jako vedení obce Chýně; obec má požadavek, aby kromě ornice již nebyla prováděna žádná navážka na skládku, byla učiněna opatření, která by zamezila sesuvu půdy a vodní erozi, aby byl předložen projekt ozelenění a vybavení prvky popsanými v žádosti apod.; p. Jelínek předal zástupcům investora místní periodikum z r. 2000 – Chýnoviny, ve kterých již tehdy byla problematická skládka řešena a konstatoval, že taktika p. Frýdla je stále stejná; poté nastala diskuse k předmětné záležitosti:
• přítomný autor projektu uvedl, že projekty na skládku se zpracovávají cca 10 let dle různých zadání (p. Frýdla, okolních obcí); upravit terén pouze z materiálu, který je již navezen, nelze; musí se ještě něco na skládku navézt, aby se projekt zaplatil; na skládku se má přivést elektřina, voda, kanalizace, bude zde rozhledna, občerstvení, cyklostezky apod;
• pí Kovářová – souhlasím s p. Fouskem a s p. Jelínkem; již před 9 lety se říkalo, že další navážka již nebude a již tehdy se hovořilo, že navážet se může pouze ornice; p. Frýdl provozuje skládku již léta, určitě má našetřené finanční prostředky na realizaci projektu bez toho, aby musel dále navážet; pozemky pod skládkou nepatří p. Frýdlovi;
• p. Fousek – skládka se provozuje 24 let;
• p. Kuchař – jde o ztrátu času, pojďme hlasovat;
• p. Chmelař – navýšení zeminy o 18 m je pouze v prostoru 18 x 10 m, do projektu z r. 2002 zasáhl krajský úřad, který chtěl vytvořit rovnou plošinu; projekt se na žádost obce Chýně z r. 2005 změnil kvůli odtokovým poměrům a erozi; nový projekt má podporu útvarů životního prostředí krajského úřadu a Černošic;
• pí Kovářová – cestmistr z SÚS Kladno si vždy stěžoval, že p. Frýdl nezajistil odvodnění chrášťanského vrchu; rovněž nedošlo k ozelenění skládky; bylo by vhodné, aby společnost předložila veškeré podklady, které jí obec v minulosti vydala; další navážka je nesmyslná;
• p. Fingerhut – dopis obce z r. 2005 jsem podepsal, původní projekt byl vytvořit „stolovou horu“; po prvním dešti byla ve svahu 1 m hluboká koryta; proto obec požadovala zvrásnění povrchu, vytvoření teras na obvodu a lagun; pracovnice ŽP žádala ozelenění s nereálnou zelení – exotické stromy apod.; tím se vše zdrželo; navrhuji nechat si udělat vizualizaci a stanovit počet m3 navážky; projekt stávající jsem ale neviděl;
• p. Fousek – jde o navážku 10 – 18 m do výšky na mnoha místech; obec nemá námitky proti úpravě a ozelenění, ale proti navážce dalšího materiálu kromě ornice;
• p. Chmelař – dal jsem obci všechny podklady; p. Fousek kontroval, že chybí projekt ozelenění; p. Chmelař – nechť obec zanese veškeré připomínky; materiál na cyklostezky se navézt musí;
• pí Kovářová – je stanovena cena realizace projektu?
• P. Chmelař – přesnou částku nevím, např. cyklostezky budou stát 40 – 50 mil. Kč;
• Pí Pokorná – kdo to bude financovat?
• P. Chmelař – investor s příp. dotací;
• Pí Pokorná – investorovi „může dojít dech“, dotace jsou např. nyní zastaveny;
• Pí Doubravová – aby nedošel p. Frýdlovi dech těsně po tom, co skončí navážka;
• Autor projektu – p. Frýdl dává z každého m3 navážky peníze do fondu na výstavbu projektu; z fondu se již zaplatil projekt, odborný posudek, studie – celkem téměř 2 mil. Kč;
• P. Jelínek – vypočetl jsem, že 1 m skládky se rovná výtěžku 30 mil. Kč;
• Autor projektu – tak to není;
A dnes se dočteme že:
Stavební úřad si vzhledem k tomu že příslušné dotčené orgány vydali kladná stanoviska k projektové dokumentaci a pozemky a terénní úpravy jsou v platných územních plánech obcí Chrášťany a Chýně vedeny, jako veřejně prospěšná stavba, vydává toto rozhodnutí,kterým jsou jasně dány limity využití předmětného území.