ZÁPIS DO ŠKOLKY!

[Jiří Nývlt]

http://zschyne.cz/?p=663

[Srneček]

A tady jsou kritéria pro příjem, co se schválila na zasedání OZ č. 5/2011 ...ale berte je trochu s rezervou, ve finále se zjistilo, že pravidla pro příjem dětí do MŠ leží plně na bedrech paní ředitelky a zastupitelé do toho zas až tak mluvit nemůžou.

Příloha č. 1

Kritéria pro přijetí dítěte do Mateřské školy Chýně pro školní rok 2011/2012

Podmínkou pro přijetí dítěte je, že má trvalý pobyt v Chýni a bydlí v Chýni
Hlavní kriteria

1. Trvalý pobyt obou rodičů v Chýni a dítě v posledním roce před zahájením povinné školní docházky.

2. Trvalý pobyt jednoho z rodičů v Chýni a dítě v posledním roce před zahájením povinné školní docházky.

3. Trvalý pobyt obou rodičů v Chýni, oba rodiče zaměstnaní (rodina nepobírá mateřský ani rodičovský příspěvek na mladšího sourozence).
4. Trvalý pobyt obou rodičů v Chýni, jeden z rodičů je na mateřské nebo rodičovské dovolené. Pomocná kriteria

(pomocná kriteria určují pořadí uchazečů v jednotlivých bodech hlavních kritérií)

1. Rodič dítěte je zaměstnancem MŠ nebo ZŠ Chýně.

2. Přihlíží se věku dítěte – starší dítě má přednost.

3. Starší sourozenec dítěte již navštěvuje MŠ.

Doklad o trvalém pobytu v Chýni předloží rodiče při předávání přihlášky, doklad o zaměstnání

do 15. září 2011.

Ředitelka ZŠ a MŠ Chýně ve spolupráci s obcí Chýně, zřizovatelem MŠ si vyhrazují právo individuálního rozhodnutí o přijetí dítěte i mimo výše uvedená kritéria pro zvláštní nebo sociální případy. Toto své rozhodnutí konzultuje se sociální a školskou komisí.

Kritéria pro přijetí dítěte do mateřské školy v Chýni byla schválena na veřejném zasedání zastupitelstva obce Chýně dne 21.3.2011.

V Chýni dne 20.3.2011

Mgr. Lenka Jakubová

ředitelka ZŠ a MŠ Chýně


Tak hodně štěstí

[petra]

Dnes jsem byla pro přihlášku a dostala jsem do rukou pozměněná kriteria (to samé je na školkových stránkách):

Hlavní kritéria:
1. Trvalý pobyt dítěte v Chýni a dítě v posledním roce před zahájením povinné školní docházky.
2. Trvalý pobyt dítěte a alespoň jednoho ze zákonných zástupců v Chýni.

Pomocná kritéria:
(pomocná kriteria určují pořadí uchazečů v jednotlivých bodech hlavních kritérií)
1. Rodič dítěte je zaměstnancem MŠ nebo ZŠ Chýně.
2. Přihlíží se k věku dítěte – starší dítě má přednost.
3. Starší sourozenec dítěte již navštěvuje ZŠ nebo MŠ Chýně.

[Jiří Nývlt]

Dnes jsem byla pro přihlášku a dostala jsem do rukou pozměněná kriteria (to samé je na školkových stránkách):

Hlavní kritéria:
1. Trvalý pobyt dítěte v Chýni a dítě v posledním roce před zahájením povinné školní docházky.
2. Trvalý pobyt dítěte a alespoň jednoho ze zákonných zástupců v Chýni.

Pomocná kritéria:
(pomocná kriteria určují pořadí uchazečů v jednotlivých bodech hlavních kritérií)
1. Rodič dítěte je zaměstnancem MŠ nebo ZŠ Chýně.
2. Přihlíží se k věku dítěte – starší dítě má přednost.
3. Starší sourozenec dítěte již navštěvuje ZŠ nebo MŠ Chýně.

Hodně štěstí.

[Srneček]

Kritéria jsou nyní i na stránkách obce:

http://www.chyne.cz/ou/index.php/leveme ... -do-m-chyn

[fanfaron]

Stanovisko ombudsmana 8.12.2010 - člověk by řekl, že již dost dávno na to, aby bylo zohledněno i v kritériích pro přijetí do MŠv Chýni - nebo v Chýni platí, že "všichni jsme si rovni, ale někteří, jsou si rovnější"?

http://www.ochrance.cz/tiskove-zpravy/t ... ich-rodic/

" Předškolní vzdělávání je veřejný statek, a proto s ním ředitel/ředitelka mateřské školy nemá nakládat jako s prostředkem pro podporu nebo zvýhodnění jistých skupin, jejichţ (pracovní) činnost pokládá on sám/ona sama za prospěšnější pro společnost t.j.:

Nejčastěji se jedná o zvýhodňování dětí rodičů zaměstnaných ve veřejném sektoru (přímo na obecním úřadě, ve školství apod.) nebo o užití formulace „umístění dítěte je v zájmu obce“.

Takové kritérium je podle ochránce nevhodné. Účast na předškolním vzdělávání je právem dítěte, nikoli jeho rodiče. Přestože se nejedná o diskriminaci, může takové ustanovení v praxi vést ke klientelismu nebo dokonce ke korupčnímu jednání. Neexistuje žádný logický důvod, proč by měly mít děti zaměstnanců veřejného sektoru silnější právo na přijetí do mateřské školy, než děti ostatních rodičů. Právo dítěte není založeno na zaměstnání jeho rodičů. "

[Martina2]

No,myslím, že v pravidlech pro zápis se nezvýhodňovaly děti zaměstnanců veřejného sektoru obecně, nýbrž děti zaměstnanců mš a zš Chýně. Já osobně s tím naprosto souhlasím a žádný klientelismus v tom nevidím.

[fanfaron]

Nejčastěji se jedná o zvýhodňování dětí rodičů zaměstnaných ve veřejném sektoru (přímo na obecním úřadě, ve školství apod.) nebo o užití formulace „umístění dítěte je v zájmu obce“.

tak nevím, jak by to mělo být formulováno jinak, abyste tomu rozumněla

[fanfaron]

a pokud, tak doporučuji k prostudování celé znění:

Žádný předpis neumoţňuje zvýhodnit na základě správního uvážení některé skupiny zaměstnanců, podobná kritéria mohou být naopak v rozporu se zásadou nestrannosti správního orgánu ve smyslu ustanovení § 7 odst. 1 správního řádu. Proto nelze dospět k jinému závěru, než že je aplikované zvýhodnění neoprávněné. Uplatňováním kritérií tohoto druhu bude také v konečném důsledku docházet například k tomu, že do mateřské školy bude přednostně přijato dítě matky, která pracuje jako uklízečka v základní škole, před dítětem matky zaměstnané na stejné pozici u soukromé společnosti. Pro takové jednání není žádný ospravedlnitelný důvod.

[Martina2]

Ale já tomu rozumím, pouze říkám, že s panem ombudsmanem a s vámi v tomto nesouhlasím. A ohledně obav, že bude přednostně přijato dítě matky, která pracuje v zš jako uklízečka, to je problém toho, že se v naší společnosti vše musí řešit zákonem, který prostě nikdy nepokryje celou pestrou životní skutečnost.
Necítím se zkrátka nijak ve svých, a právech mého dítěte, omezena.

[fanfaron]

Prave kvuli tomu, ze nekteri vnimaji veci jako vy, je potreba, aby aby alespon nejaka pravidla existovala - kdyz uz moralni kodex spolecnosti neni tak vyvinuty, aby alespon o zrejmych vecech panovala obecna shoda. V opacnem pripade si kazdy muze tvarovat nahled na sve chovani vyhradne podle toho, jak se mu to zrovna hodi. S ombudsmanem sice muzete nesouhlasit, ale to jak tak asi vsechno co s tim muzete delat - ale pravo nesouhlasit vam budiz ponechano . To plati o to vic pokud nepodlozite svuj nesouhlas vecnou argumentaci srovnatelnou s oduvodnenim ombudsmana. V opacnem pripade se velmi blizime pristupu: " ano byl jsem pravomocne odsouzen, ale s rozhodnutim soudu nesouhlasim".
Tedy - pochopil jsem, ze nesouhlasite, ja naopak souhlasim, ze muzete nesouhlasit, ale nejak jsem nepostrehl proc povazujete zvyhodneni ditete uklizecky z MS oproti diteti uklizecky z pivovaru za legitimní.

[fanfaron]

a když už jsem se po dlouhé době odolal zúčastnit se diskuse, tak přidám další :

zaměstnanost rodičů
Toto kritérium je problematické, přestože není diskriminační. Přehlíží totiž vzdělávací funkci mateřské školy a přisuzuje jí primárně funkcí hlídací služby poskytované rodičům. Jestliže je školka součástí vzdělávacího procesu, není možné toto kritérium používat paušálně, ale vždy na základě posouzení individuální potřeby předškolního vzdělávání konkrétního dítěte. Opačný přístup by byl v rozporu s právem na vzdělání garantovaným Listinou základních práv a svobod.

Ale - původně jsem vlastně chtěl pouze upozornit na skutečnost, že od konce roku 2010 existuje nález ombudsmana a odpovědní (ředitel/ka / zřizovatel = obec) se buď o danou problematiku a aktuální vývoj nezajímají - nebo jí ignorují.

[Martina2]

Tak tedy také trochu více vysvětlím svůj postoj.

Připadá mi naprosto odpovídající zdravému rozumu, aby matka pracující v mš si mohla do této mš umístit své dítě/děti.

Přestože se nyní ve společnosti objevuje názor, že školka není určena jako služba pro rodiče nýbrž pro děti, v praxi je tomu jinak. Školka je určena jak pro dítě, tak pro rodiče. Pokud se od pomoci rodičům začíná odstupovat, je to pro mě dost asociální postoj, korespondující s celkově se snižujícím sociálním zaměřením našeho státu. Právě prostřednictvím funkce pomoci rodičům napomáhá školka oné vámi v jiném případě proklamované rovnosti.

Co se týče rovnosti, domnívám se, že uplatňovat ji vždy a všude není možné. Věci tak prostě nefungují. V případě mš Chýně by se kupříkladu mohlo stát, že byste se zápisem svého dítěte uspěl, avšak ve finále by vám to bylo naprosto k ničemu, neboť by ho ve školce neměl kdo učit.

Zároveň v kritériích přijímání dětí do mš Chýně, nemají děti zaměstnanců absolutní přednost, což je také dost důležité, kritéria viz v příspěvcích výše.

No, a co se týče dětí paní uklízečky, kde vám ta možnost přeskočit jiné děti v pořadníku z titulu zaměstnání matky vadí ještě výrazněji než u učitelek, jak jsem pochopila z vašich příspěvků, zde je právě na místě uplatnit jakožto manažer kolektivu princip rovnosti.

Také aspekt možného klientelismu a korupce pro mě není argumentem, neboť toto hrozí vždy u každého jedince s rozhodovací pravomocí, a někdo nakonec rozhodnout stejně musí. Není řešením pro jistotu preventivně odebrat člověku pravomoce.

Howgh.....diskutovat bychom mohli donekonečna, někdy se prostě lidi neshodnou.

[Martina2]

Přece jenom....trochu mě zarazila vaše formulace "S ombudsmanem sice muzete nesouhlasit, ale to jak tak asi vsechno co s tim muzete delat", tak jsem si na wikipedii našla pravomoce ombudsmana:

Pravomoci
Ochránce má možnost provádět nezávislá šetření v daných věcech a provádí nápravu chyb veřejné správy pomocí neformálních návrhů či doporučení a zejména pak prostřednictvím veřejného tlaku na dané instituce, kdy má možnost veřejně vyzvat instituce, které pochybily, k nápravě. Krajním prostředkem je možnost návrhu zahájení soudního jednání.
Nemá však právo rušit či měnit rozhodnutí úřadů a vstupovat do soudních sporů. Také nemůže být považován za odvolací instanci a nemůže ovlivnit výkon soudní moci.

Tolik citace.
S trochou nadsázky bych mohla říct, že vaše formulace "sice muzete nesouhlasit, ale to jak tak asi vsechno co s tim muzete delat" , se hodí právě na ombudsmana Čímž jeho funkci nikterak nezpochybňuji a jsem přesvědčena o její užitečnosti.

[pavel]

Tak tedy také trochu více vysvětlím svůj postoj. Připadá mi naprosto odpovídající zdravému rozumu, aby matka pracující v mš si mohla do této mš umístit své dítě/děti.

Samozřejmě, že může, ale jaký je argument proč by měla být zvýhodněna proti ostatním? Toto zvýhodnění také nechápu.
Trochu irelevantní je podle mě i to, jestli už ve školce nějaké dítě z konkrétní rodiny je nebo není.
Podle mě hlavní relevantní kriterium je to, jestli je někdo přihlášen v Chýni nebo ne. Protože pokud je tak přispívá do rozpočtu obce a tím pádem i na provoz a obnovu školky.
A případně by mohl být zohledněn "sociální statut". Příklad - pokud je v Chýni například nějaká svobodná matka, která potřebuje vydělávat a potřebuje aby se během pracovní doby o její dítě někdo staral, tak to je podle mě vzorový případ "kandidáta na školku". Sice nevím jak se fakta o rodině zjišťují, ale přesně pro tyto případy se snad prioritně školky vytvářejí, ne?
Nevím jak jsou na tom lidi, kteří ve školce pracují. Ale pokud teoreticky nastane situace, že zaměstnankyně školky bude mít za manžela pána s měsíčním příjmem 100.000 a současně bude chtít do školky umístit dítě rodina s měsíčním celkovým příjmem 20k tak kdo by měl mít větší nárok na umístění dítěte?
Ale obávám, se že tohle je stejně debata o ničem protože zpětně asi kritéria na základě názorů obyvatel Chýně nikdo upravovat nebude