Chýňské diskusní fórum

Dádule píše: To neni o tom, ze bych lidem neprala bydlet...ale o tech .............

a dyt já vim, myslela jsem to trochu jinak.

Srneček píše:

čapka píše: jen pevně věřím, že obec se poučí z chyb minulých a dobře si pojistí, aby developer splnil, co má a pokud tu chce budovat byty pro dalších 120 rodin přispěje nemalou částkou na vybudování nebo rozšiřování školky a školy.

Příspěvek má činit 6 000,- za jeden byt a kromě retenční nádrže, přístupové komunikace, kusu chodníku a kusu kanalizační stoky žádné jiné plnění není v plánu.

moc tomu tedy nerozumím, ale když kouknu na jiné smlouvy obcí s investory, tak obvyklá praxe je taková, že výstavbu technické infrastruktury (tj. splašková a dešťová kanalizace, vodovod, elektřina, veřejné osvětlení, bezprašná komunikace - silnice + chodník, případně plynovod a jiné sítě) provádí investor na své náklady a následně bezplatně převádí na obec po kolaudaci.
Dále pak investor hradí kompenzační příspěvek na případné vybudování navazující infrastruktury. Takže jak píšeš, retenční nádrž, přístupovou komunikaci, chodník a kanalizaci si zainvestuje developer a k tomu přidá obci ještě kompenzační příspěvek 6.000 Kč/byt na dobudování infrastruktury? Nebo to lze využít na jiné věci?

Jo, rozumíš tomu dobře a příspěvek by měl být využit na kompenzaci nákladů, které obci vzniknou s přílivem nových obyvatel (volně přeloženo z návrhu smlouvy). Jak už ale bylo řečeno, o konkrétním, konečném znění smlouvy se má hlasovat až za týden...

6.000 Kc za jednu rodinu? To jsme teda tady na Hajich prispeli do obecniho rozpoctu podstatne vic ... Kdyz si vzpomenu za ty castky, ktere jsme kazdy zaplatili na kanalizaci a treba i na tu kabelovou televizi, z cehoz potom obec zaplatila obecni dluh ...
Tohle je fakt smesne. Fingerhut, Kovarova, Fousek, Novotny - jaky je v tom rozdil

pavel píše:6.000 Kc za jednu rodinu? To jsme teda tady na Hajich prispeli do obecniho rozpoctu podstatne vic ... Kdyz si vzpomenu za ty castky, ktere jsme kazdy zaplatili na kanalizaci a treba i na tu kabelovou televizi, z cehoz potom obec zaplatila obecni dluh ...
Tohle je fakt smesne. Fingerhut, Kovarova, Fousek, Novotny - jaky je v tom rozdil

Souhlasím s Pavlem, měla by se držet alespoň nějaká linie spravedlnosti (stačí že tu nepoměr mezi náklady na odpadní jímky kanalizace a zbudováním datové sítě obyvatel Chýně - proč jsou tu rozdíly?)

Srneček píše:

Anička píše:Srnečku, prosím nevíš, co je přesně pod bodem 6. na zastupitelstvo 12.2?
6.Uzavření smlouvy se společností BEMETT Chýně s.r.o.
Vím, že je to developerský projekt, ale oč běží? Tušíš? Dík.

Tuším
Jedná se o výstavbu čtyř bytových domů o počtu minimálně 120 bytů. Prý zde bude bydlet cca 188 obyvatel. Taky zde má vzniknout otevřená retenční nádrž na dešťovku o objemu 300 m2. Domy mají stát mezi silnicí Rudenskou a Hájema, souběžně se stávající starou zástavbou.

Dík moc, takže poučení žádné Vezmu-li to jen dle dat, tak jsme opět v mínusu, co se budoucích nutných nákladů týče . Do nových bytových domů se nejčastěji stěhují mladé rodiny nebo naopak senioři, na obojí není Chýně připravena minimálně následujících 4-6 letech. Máme nyní skoro 270 dětí ve věkovce 0-4roky a dalších téměř 180 5-9let a na druhé straně obyvatel nad 65 let již téměř 190. A k tomu kapacita MŠ a ZŠ na úrovni cca 1/2 potřeby a neexistence denních sociálních a pečovatelských služeb či jiných aktivit. Vezmu-li demografickou studii připravenou loni výborem NZS, tak s touto výstavbou tam pro neurčitost termínu počítáno bylo ve variantě 2, kterou však současné vedení nebralo jako relevantní. Průměrná obydlenost bytů v Chýni je 2,2, což je standartní hodnota a navíc, všechna data jsou pouze za osoby reálně hlášené, takže realita bývá horší (u BEMETTU jedy 264osob). Osobně mi je z toho smutno, ale to je asi tak vše, co s tím mohu dělat, jak píše Jirka, je to prostě fakt

720 000Kč za komplex 4 budov je spíše almužna, jako minimum by měla být částka 20.000/byt a i tak to není darda (připojení ke kapacitě ČOV a sítím, kapacita MŠ, ZŠ, atd.) .

RomJel píše:

pavel píše:6.000 Kc za jednu rodinu? To jsme teda tady na Hajich prispeli do obecniho rozpoctu podstatne vic ... Kdyz si vzpomenu za ty castky, ktere jsme kazdy zaplatili na kanalizaci a treba i na tu kabelovou televizi, z cehoz potom obec zaplatila obecni dluh ...
Tohle je fakt smesne. Fingerhut, Kovarova, Fousek, Novotny - jaky je v tom rozdil

Souhlasím s Pavlem, měla by se držet alespoň nějaká linie spravedlnosti (stačí že tu nepoměr mezi náklady na odpadní jímky kanalizace a zbudováním datové sítě obyvatel Chýně - proč jsou tu rozdíly?)

Co se týče Oxesu, tak původní dohoda (za vlády starosty Fingerhuta) zněla na 20 000,- za připojovací místo. Za rodinný, nebo bytový dům tedy obec inkasovala 20 000,- Kč. To, že Oxes při jednání s potenciálním zákazníkem - kupcem parcely, říkal, že se cena musí navýšit o 30 000,- jako příspěvek obci (mám z osobní zkušenosti) je věc druhá. Datové sítě bych sem vůbec nepletl - peníze od kupců parcel vybíral Oxes o své vlastní vůli.

Anička píše:
Dík moc, takže poučení žádné Vezmu-li to jen dle dat, tak jsme opět v mínusu, co se budoucích nutných nákladů týče . .

Máte někdo nějakou reálnou radu jak pro obec získat peníze, nebo výstavbu zastavit?

Srneček píše:

čapka píše: jen pevně věřím, že obec se poučí z chyb minulých a dobře si pojistí, aby developer splnil, co má a pokud tu chce budovat byty pro dalších 120 rodin přispěje nemalou částkou na vybudování nebo rozšiřování školky a školy.

Příspěvek má činit 6 000,- za jeden byt a kromě retenční nádrže, přístupové komunikace, kusu chodníku a kusu kanalizační stoky žádné jiné plnění není v plánu.

Přeci neuzavřít smlouvu nebo obec něco nutí ji uzavřít. Je nějaká smlouva o smlouvě budoucí?
Pokud má developer zájem stavět, tak by si obec měla klást podmínky výhodné pro obec.
V Praze pokud developer objeví kousek parcely, tak si může paty uběhat, aby vlastníka uhnal.

stavitel píše:

Přeci neuzavřít smlouvu nebo obec něco nutí ji uzavřít. Je nějaká smlouva o smlouvě budoucí?
Pokud má developer zájem stavět, tak by si obec měla klást podmínky výhodné pro obec.
V Praze pokud developer objeví kousek parcely, tak si může paty uběhat, aby vlastníka uhnal.

Pozemek je developera, územní plán stavbu umožňuje, sítě mají dostatečnou kapacitu. Smlouva s obcí není podmínkou výstavby, má jen výstavbu zjednodušit a urychlit.

Srneček píše:

stavitel píše:

Přeci neuzavřít smlouvu nebo obec něco nutí ji uzavřít. Je nějaká smlouva o smlouvě budoucí?
Pokud má developer zájem stavět, tak by si obec měla klást podmínky výhodné pro obec.
V Praze pokud developer objeví kousek parcely, tak si může paty uběhat, aby vlastníka uhnal.

Pozemek je developera, územní plán stavbu umožňuje, sítě mají dostatečnou kapacitu. Smlouva s obcí není podmínkou výstavby, má jen výstavbu zjednodušit a urychlit.

Ano i ne . Stavební úřad by měl podmínit vydání územního rozhodnutí předložením plánovací smlouvy (SZ č. 183/2006 Sb) uzavřené s obcí. Může se uplatnit jednak v procesu vydávání regulačního plánu podle § 66 stavebního zákona nebo při vydání územního rozhodnutí podle § 88. V obou případech to může po stavebním úřadu požadovat i obec. Podle § 88 stavební úřad přeruší územní řízení v případě, že záměr klade takové požadavky na veřejnou dopravní a technickou infrastrukturu, že jej nelze bez vybudování příslušných nových staveb a zařízení nebo úpravy stávajících realizovat, a zároveň vyzve žadatele k předložení plánovací smlouvy. Počítá se přitom s finanční spoluúčastí vlastníka pozemku, většinou dosahuje sta procent. Jedná se o komunikace, chodníky, přípojky, osvětlení v místě, ale i přípojné či změny značení atd. atd.

Srneček píše: Máte někdo nějakou reálnou radu jak pro obec získat peníze, nebo výstavbu zastavit?

Výstavbu zastavovat nemá smysl, všichni víme, že máme značně děravej a nepoužitelnej ÚP. Navíc se současný developer jeví vcelku solidně... Určitě smlouvat, předložit reálné náklady obce s výstavbou, konečně prosadit poplatek za zhodnocení pozemku díky připojení na vodovod a kanalizaci (vzor. http://www.pruhonice-obec.cz/VismoOnlin ... enty=74941) a požadovat i přípojné komunikace nejen k Rudenské, ale i směrem k Višňovce.

Srneček píše:

RomJel píše:

pavel píše:6.000 Kc za jednu rodinu? To jsme teda tady na Hajich prispeli do obecniho rozpoctu podstatne vic ... Kdyz si vzpomenu za ty castky, ktere jsme kazdy zaplatili na kanalizaci a treba i na tu kabelovou televizi, z cehoz potom obec zaplatila obecni dluh ...
Tohle je fakt smesne. Fingerhut, Kovarova, Fousek, Novotny - jaky je v tom rozdil

Souhlasím s Pavlem, měla by se držet alespoň nějaká linie spravedlnosti (stačí že tu nepoměr mezi náklady na odpadní jímky kanalizace a zbudováním datové sítě obyvatel Chýně - proč jsou tu rozdíly?)

Co se týče Oxesu, tak původní dohoda (za vlády starosty Fingerhuta) zněla na 20 000,- za připojovací místo. Za rodinný, nebo bytový dům tedy obec inkasovala 20 000,- Kč. To, že Oxes při jednání s potenciálním zákazníkem - kupcem parcely, říkal, že se cena musí navýšit o 30 000,- jako příspěvek obci (mám z osobní zkušenosti) je věc druhá. Datové sítě bych sem vůbec nepletl - peníze od kupců parcel vybíral Oxes o své vlastní vůli.

Naopak, pripominka o datovych siti je zcela na miste - nebot kde ty penize z nasi kapsy nakonec skoncily?

Anička píše:

Srneček píše: Máte někdo nějakou reálnou radu jak pro obec získat peníze, nebo výstavbu zastavit?

Výstavbu zastavovat nemá smysl, všichni víme, že máme značně děravej a nepoužitelnej ÚP. Navíc se současný developer jeví vcelku solidně... Určitě smlouvat, předložit reálné náklady obce s výstavbou, konečně prosadit poplatek za zhodnocení pozemku díky připojení na vodovod a kanalizaci (vzor. http://www.pruhonice-obec.cz/VismoOnlin ... enty=74941) a požadovat i přípojné komunikace nejen k Rudenské, ale i směrem k Višňovce.

njn vyhlášku máme taky, pche, žádná novina
http://www.chyne.cz/ou/index.php/leftme ... analizace-
ale má to svá ale...
Propojení komunikace i směrem k točně jsme s panem Fouskem sice navrhovali, ale není páka, která by to prosadila.

Anička píše:

Srneček píše:

stavitel píše:

Přeci neuzavřít smlouvu nebo obec něco nutí ji uzavřít. Je nějaká smlouva o smlouvě budoucí?
Pokud má developer zájem stavět, tak by si obec měla klást podmínky výhodné pro obec.
V Praze pokud developer objeví kousek parcely, tak si může paty uběhat, aby vlastníka uhnal.

Pozemek je developera, územní plán stavbu umožňuje, sítě mají dostatečnou kapacitu. Smlouva s obcí není podmínkou výstavby, má jen výstavbu zjednodušit a urychlit.

Ano i ne . Stavební úřad by měl podmínit vydání územního rozhodnutí předložením plánovací smlouvy (SZ č. 183/2006 Sb) uzavřené s obcí. Může se uplatnit jednak v procesu vydávání regulačního plánu podle § 66 stavebního zákona nebo při vydání územního rozhodnutí podle § 88. V obou případech to může po stavebním úřadu požadovat i obec. Podle § 88 stavební úřad přeruší územní řízení v případě, že záměr klade takové požadavky na veřejnou dopravní a technickou infrastrukturu, že jej nelze bez vybudování příslušných nových staveb a zařízení nebo úpravy stávajících realizovat, a zároveň vyzve žadatele k předložení plánovací smlouvy. Počítá se přitom s finanční spoluúčastí vlastníka pozemku, většinou dosahuje sta procent. Jedná se o komunikace, chodníky, přípojky, osvětlení v místě, ale i přípojné či změny značení atd. atd.

Počítá se přitom s finanční spoluúčastí vlastníka pozemku, většinou dosahuje sta procent. Jedná se o komunikace, chodníky, přípojky, osvětlení v místě, ale i přípojné či změny značení atd. atd.
infrastrukturu v místě si developer vybuduje sám...
....o součinosti stavebního úřadu s obcí si můžeme udělat obrázek v rámci projektu firmy Embalador...
..regulační plán není na tuto lokalitu požadován...
..stavební úřad rozhoduje dle svého uvážení - obec není jeho nadřízeným orgánem....