Chýňské diskusní fórum

pavel píše:Měl jsem dovolenou, proto reaguji trochu se zpožením.

Očividně sis příliš nevorazil.

pavel píše: Já jsem začal tuto debatu otázkou, zda ulice Hlavní v místě vytváření nových chodníků není příliš úzká. V místě křižovatky ulic Hlavní a Rudenská je poměr šířky silnice a chodníků skoro 1:1 a ve výsledku je silnice nebezpečně úzká a chodník zbytečně široký – na straně stánku se zmrzlinou by úplně stačila poloviční šířka.

A já na Tvou otázku dokolečka odpovídám: je příliš úzká a je to tak dobře. Účel (zpomalit dopravu) to plní, úzká je dle prvotních záměrů.

pavel píše: Po pár týdnech ježdění tímto úsekem k tomu mohu přidat pár dalších argumentů, které jako řidič vnímám negativně:
- při jízdě ulicí Hlavní směrem od Chrášťan vybíhá u domu rodiny Fouskovic chodník nebezpečně do silnice jako překážka na vozovce
- v tom samém směru je po 10 metrech nebezpečná vysoká hrana šikmého obrubníku u autobusové zastávky – při jízdě při snížené viditelnosti nebo při podzimním marastu na to snadno někdo může vjet
- nebezpečné je i řešení situace před restaurací U veselého kuchaře, parkující auta tam zasahují do vozovky , tím pádem auta která jedou k obecnímu úřadu musí najet trochu do protisměru a pokud ze zatáčky od úřadu vyjede auto tak tam na dvě proti sobě jedoucí auta už není dost místa.

Domnívám se také, že tato místa jsou potenciálně nebezpečná pro ty, kteří nezpomalí.

pavel píše: 1. Podle Ondry Jelínka a Jirky Nývlta se realizace dělá podle odborné studie úpravy centra Chýně, tato studie je skvělá a je provedena jednoznačně ve prospěch občanů Chýně.

To je, Pavle, typická ukázka Tvojeho demagogického přístupu. Realizace vychází ze studie úpravy centra Chýně. Nikdy jsem neřekl, že je skvělá. A pokud si vzpomínáš, tak při debatě s tvůrci jsem byl jejím oponentem. Zúžení se mi líbí.

pavel píše: 2. Studie především není realizační projekt. Ten veřejnosti nikdy nebyl k odpřipomínkování dán – tzn. ačkoli se tady tvrdí, že veřejnost měla a mohla debatovat, tak ve skutečnosti veřejnost logicky ani nemohla realizační plány posuzovat a komentovat. A protože studie není projekt tak z dostupného dokumentu jaksi nebylo možné posoudit ani například zmiňovanou šířku chodníků a vozovek.

Nevěřím, že by v rámci územního a stavebního řízení nebyl projekt k dispozici. Neověřoval jsem to, ale byla by to neuvěřitelná drzost, stejně jako kdyby nebyla tato řízení řádně zveřejňována.

pavel píše: 3. Jak píše Luky realizovaná stavba jaksi nesedí ani s obrázky ve studii. Studie pracuje s pojmy a plochami jako červená - asfalt, tmavě červená - asfalt na stejné úrovni s okolní dlažbou, světle červená - jakési pojízdné plochy. Už při zběžném pohledu není realizace stavby provedena podle studie. Když je tedy realita jiná než studie, tak proč se tady argumentuje tím, že stavba je podle studie?

Shledávám, že stavba skutečně doznala změn. Ale diskutované meritum je: ŠÍŘKA. Ta byla od samého začátku avizovaná a uváděná jako razantní zúžení. Dokonce jsme se - určitě si to pamatuješ, byl jsi u toho - s architekty dohadovali o obrubnících, mlatovém povrchu a pod. Není mi tedy moc divné, že je realizace jiná než studie.

pavel píše: 4. Prý jsme nedebatovali. To není pravda. Při prezentaci studie byla zasedačka plná lidí, kteří svoje kritické argumenty řekli přímo:
- zadavateli studie – tedy vedení obce
- architektům – autorům studie.
To považuji za více než dostatečné. Předpokládám, že se neočekává, že každý občan vypracuje písemný odborný elaborát?!

Ano, při těhlech diskuzích jsme se potkávali s několika málo jednotlivci.

pavel píše: A to, že se na výzvu Jirky Nývlta neozvaly desítky lidi opravdu nepovažuji za podstatné. Předpokládám, že spousta lidí ani tohoto člověka nezná. V době vytváření studie to nebyl nikdo jiný než jeden z občanů Chýně. Nic víc, nic míň. Ani starosta, ani zastupitel, ani člen SDK, ani autor studie.

Byl jsem prostě jen takovej samozvanej vyzyvatel. Nic víc, nic míň. Štvalo mě tenkrát, že by po vsi měly být mlatové chodníky, že se operovalo s cizími pozemky apod...

pavel píše: 5. Vytváříte v lidech jakýsi pocit viny protože dostatečně veřejně nedebatují a současně jakousi falešnou vizi toho, že debata má smysl. Na základě praktických zkušeností tvrdím, že to není pravda a že rodina Fouskova a Chýně pro všechny si vždy udělá co a jak chce. Pár příkladů jsem tady napsal.

Není mým záměrem vytvářet v lidech pocity viny. Spíše zájmu a spoluzodpovědnosti. Když vidím realizaci, jsem peven v tom, že naše někdejší debata smysl měla. Hovadiny (mlaty, zelené parkovací plochy, vlastní designový mobiliář) se nekonají, smysl (zklidnění dopravy) zůstává.
Co chce a jak chce si nedělá ani rodina Fouskova, ba ani Chýně pro všechny, nýbrž starosta a zastupitelstvo (kolektivní orgán složený z několika volebních stran), které jsme k tomu zmocnili svým hlasem ve volbách. To jsou lidé, kteří v této obci rozhodují. O pár řádků výše připomínáš, že jsem byl jen řadový občan. I nadále jsem nýmandem, který však navíc nesnáší demagogické konspirační teorie. I jako příbuzný starosty mám o obecních záležitostech pouze velmi povšechnou znalost a nejsem součástí žádného formálního či neformálního poradního grémia.

pavel píše: Pro názornost třeba ještě jeden kousek. Když se přesunuly kontejnery na třídění od vstupu do Višňovky na protější stranu k zastávce autobusu tak na foru bylo dost jednoznačných komentářů o nepraktičnosti a nebezpečnosti tohoto nového umístění. Nicméně Lukáš Palatinus napsal, že si návrat kontejnerů na původní místo nedokáže představit a kontejnery jsou tedy finálně umístěny na nebezpečném místě proti vstupu do Višňovky. Mimochodem kdo je Lukáš Palatinus? Příbuzný pana starosty a člen Chýně pro všechny.
A mimochodem kdo není Lukáš Palatinus? Protože bydlí na Hlavní ulici tak to není člověk, který denně jezdí ulicí Ke skále a který vyhazuje tříděný odpad do kontejnerů v této ulici. Připomíná mi to řčení “o nás bez nás“.

Tohle je tak absurdní - a promiň mi Pavle - slabomyslná konstrukce, že se snad ani Lukáše zastávat nebudu.

pavel píše: 6. Proč tuto stavbu neměla možnost odpřipomínkovat SDK? Kdo rozhodoval o finálním projektu a jeho realizaci? Všichni víme, že studie rozhodně není dogma a v praxi se mění i realizační projekty placené z dotací. Tzn. dát skupině lidí v SDK 3 roky starou studii a projekt a nechat je to odpřipomínkovat by určitě mělo smysl. Proč se to neudělalo v případě tohoto projektu, který ovlivní každodenní život skoro všech obyvatel Chýně? Rozhoduje o tom snad jen jeden jediný člověk - starosta? Jestli ano - proč takto zásadní rozhodnutí dělá sám a nenechá nikoho jiného nakouknout pod pokličku?

Vůbec netuším, kdo a jak o tom rozhodoval. Ale jsem peven, že o tom rozhodli ti, které jsme si k tomu zvolili. Pavle, zcela jistě jim to můžeš při příštích volbách spočítat.

Srneček píše:Pavel napsal: Tyhle argumenty by se měly tesat aby se na ně nezapomnělo při příštích volbách.

jen bych doporučoval prověřit též argumenty a aktivitu ODS, Chýně 2010, Arbor a TOP 09 (to jsou volební strany, ze kterých je složen zbytek zastupitelů obce Chýně, kdyby někdo nevěděl), Pavle, buď realista, nikam nic netesej ...jseš moc přísnej

Máte pravdu. Tak třeba Arbor. Na jejich stránkách sem si přečetl příspěvek týkající se Višňovky sepsaný Věrou Kovářovou http://www.arbor.estranky.cz/clanky/res ... novka.html a v něm sem se dočetl zajímavou věc: "Na projektu spolupracovaly zástupci OS Arbor a místní ZŠ. S oběma subjekty byla podepsána smlouva o spolupráci při údržbě a akcích v parku Višňovka." Tak by mě tade zajímalo jak Arbor spolupracoval v posledních letech při údržbě Višňovky? Nebo kde jinde spolupracoval při údržbě zeleně a přírody v Chýni?
Ve stanovách Arboru čtu: "ARBOR je dobrovolným, nezávislým a neziskovým sdružením osob, které spojuje zájem o ochranu přírody a krajiny a harmonický rozvoj obce Chýně", ale zatím to vypadá, že jedinou náplní Arboru je pořádat kulturní akce a veselice podle mě samá zábava, ale smysluplné práce málo.

luky píše: Máte pravdu. Tak třeba Arbor. Na jejich stránkách sem si přečetl příspěvek týkající se Višňovky sepsaný Věrou Kovářovou http://www.arbor.estranky.cz/clanky/res ... novka.html a v něm sem se dočetl zajímavou věc: "Na projektu spolupracovaly zástupci OS Arbor a místní ZŠ. S oběma subjekty byla podepsána smlouva o spolupráci při údržbě a akcích v parku Višňovka." Tak by mě tade zajímalo jak Arbor spolupracoval v posledních letech při údržbě Višňovky? Nebo kde jinde spolupracoval při údržbě zeleně a přírody v Chýni?
Ve stanovách Arboru čtu: "ARBOR je dobrovolným, nezávislým a neziskovým sdružením osob, které spojuje zájem o ochranu přírody a krajiny a harmonický rozvoj obce Chýně", ale zatím to vypadá, že jedinou náplní Arboru je pořádat kulturní akce a veselice podle mě samá zábava, ale smysluplné práce málo.

Hele klídek. Ukazovat prstíčkem na ty, co se chtějí angažovat a z jakýhokoliv důvodu to třebas nedávaj, je fakt ízy pízy, tedy laciný.
p.s. A to píšu při živé vzpomínce, jak mě někteří lidé z Arboru v minulosti pořádně nas**li.

Jiří Nývlt píše: Hele klídek. Ukazovat prstíčkem na ty, co se chtějí angažovat a z jakýhokoliv důvodu to třebas nedávaj, je fakt ízy pízy, tedy laciný.
p.s. A to píšu při živé vzpomínce, jak mě někteří lidé z Arboru v minulosti pořádně nas**li.

A prohlašovat jak se budu starat o Višňovku, uzavírat o tom smlouvy, slavnostně to prezentovat a pak se na to vybodnout a nehnout ani malíčkem to není laciný? A pro po, jen sem vyslešel hlas vašeho kolegy zastupitele Jelínka, abysme hodnotili i jiné strany ze zastupitelstva. Tak svoje připomínky, kdyžtak směřujte k němu. Takže taky klídek jo.

Jiří Nývlt píše:Hele klídek. Ukazovat prstíčkem na ty, co se chtějí angažovat a z jakýhokoliv důvodu to třebas nedávaj, je fakt ízy pízy, tedy laciný.

Jirko, s tímhle nemůžu souhlasit. Ochota a odhodlání se v něčem angažovat a pak nestíhat je jedna věc, to se nám asi čas od času stává všem, ale k něčemu se zavázat smlouvou a pak to nedodržet je věc dost jiná. Myslím, že je v pořádku na takovou věc upozornit. S čím ovšem nesouhlasím je interpretace těch několika řádek z článku bezmála jako důkazu, že Arbor neplní něco, k čemu se smluvně zavázal. O obsahu smlouvy nevíme (tedy alespoň já) vůbec nic, takže ani netuším, jestli se Arbor k nějaké údržbě či čemukoli opravdu zavázal, v jakém rozsahu, za jakých podmínek... A vlastně ani nevím, jestli se Arbor ve Višňovce anějak angažuje nebo ne. Ctím tedy presumpci neviny. Bylo by ale jistě zajímavé položit dotaz např. zastupiteli za Arbor panu Kuchařovi, případně paní Kovářové, která byla u sjednávání této smlouvy v podstatě z obou stran - za Arbor i za obec. Už vůbec netuším, k čemu se smluvně mohla zavazovat ZŠ.

Co se Arboru týče, je pravda, že za posledních pár let poněkud změnil těžiště svých aktivit směrem do kulturní (a skrz pana Kuchaře i sportovní) oblasti, ale zaplaťpánbůh za ty aktivity, které Arbor organizuje. I když jde "jen" o zábavu, je to příležitost k tomu, aby se lidi potkávali a něco spolu podnikli, a to je pro fungování obce taky nezbytné.

Jsme sice trochu mimo vlákno hoši, ale koukám, že jste hodně zvídaví zmiňovanou smlouvu podepisoval shodou okolností pan Jelínek.
Mám tu ještě uloženou nějakou pracovní verzi:

Palat píše: S čím ovšem nesouhlasím je interpretace těch několika řádek z článku bezmála jako důkazu, že Arbor neplní něco, k čemu se smluvně zavázal. O obsahu smlouvy nevíme (tedy alespoň já) vůbec nic, takže ani netuším, jestli se Arbor k nějaké údržbě či čemukoli opravdu zavázal, v jakém rozsahu, za jakých podmínek.

Tak už se nám to vyjasnilo ne. Smlouva zjevně existuje, k čemu se arbor zavázal už taky víme. Tak doufám, že se teď arboři chytnou za nos a trochu s Višňovkou pomůžou.

Jo a reakce Jiřího Nývlta už je mě taky jasná. Ono se říká, že potrefená husa nejvíc kejhá. Jestli sem to teda správně pochopil, tak smlouvu za arbor uzavíral Ondřej jelínek a v té době byl členem arboru i Jiří Nývlt, tak že by o smlouvě nevěděl?.

Jo a ono to není jen těch pár vět z článku, stačí si přečíst výroční zprávu arboru za rok 2009, tam se o smlouvě píše také.

Takže jasný dotaz pro předsedu arboru akad.arch.Petra Kováře. Jak arbor konkrétně pomůže při údržbě višňovky?

A zpátky k tématu.
Všimli ste si jak stavaři co dělaj chodníky zamatlali nově položenou dlažbu betonem a zasvinili při tom i novou silnici. Co s tím míněj dělat? Co na to dozor?

luky píše:
Jo a reakce Jiřího Nývlta už je mě taky jasná. Ono se říká, že potrefená husa nejvíc kejhá. Jestli sem to teda správně pochopil, tak smlouvu za arbor uzavíral Ondřej jelínek a v té době byl členem arboru i Jiří Nývlt, tak že by o smlouvě nevěděl?.

Na smlouvu se mlhavě pamatuju. Z Arboru jsem odešel, necítím se být smlouvou a jakoukoliv činností tohoto sdružení nadále vázán. Netuším, proč bych měl být potrefená husa, kejhat a proč vadí nebo nevadí, zda jsem o smlouvě věděl nebo ne.
Ano a je to významně off topic.

luky píše:A zpátky k tématu.
Všimli ste si jak stavaři co dělaj chodníky zamatlali nově položenou dlažbu betonem a zasvinili při tom i novou silnici. Co s tím míněj dělat? Co na to dozor?

Tak tohle se řeší - měli by to otryskat.

K čemu jsou ty traverzy trčící z chodníků?

Přesně nevím, ale vypozoroval jsem, že jsou u přechodů, tak třeba aby chodce upozornili, že může překřížit vozovku? Ale jsou v nich nahoře takové dvě dírky, tak třeba tam ještě něco přišroubují? Nechme se překvapit

Starosta ve svým bločku píše, že stavba chodníků končí?
A co chodník po levý straně hlavní ulice. Od křižovatky hlavní a rudenský směrem k obecnímu úřadu? Ten se dělat nebude? Zatím na něj není šáhnuto. Vždyť se vždycky mluvilo o tom, že se budou dělat chodníky podél hlavní od úřadu až po školu.

Jiří Nývlt píše:

pavel píše: 1. Podle Ondry Jelínka a Jirky Nývlta se realizace dělá podle odborné studie úpravy centra Chýně, tato studie je skvělá a je provedena jednoznačně ve prospěch občanů Chýně.

To je, Pavle, typická ukázka Tvojeho demagogického přístupu. Realizace vychází ze studie úpravy centra Chýně. Nikdy jsem neřekl, že je skvělá. A pokud si vzpomínáš, tak při debatě s tvůrci jsem byl jejím oponentem. Zúžení se mi líbí.

Nevím proč demagogického přístupu nebo co to má znamenat? Ondra mi jako odpověď na na můj první příspěvek do tohoto vlákna napsal následující: "Už jsme zase u odbornosti, kompetencí, předpisů a zákonů, které se někdy mohou zdát v rozporu se zdravým rozumem, návrh řešení úpravy Hlavní ulice zpracoval tým odborníku s potřebnými razítky, nezbývá nám než věřit, že úprava bude k prospěchu většiny obyvatel". A dále ve vláknu opět napsal, že ji stále považuje za dobrou (a já pořad mimochodem nevím proč, proč ji tak obhajuje a co vlastně Chýni za cenu několika set tisíc přinesla). Takže co jsem napsal špatně?
Pravda je, že Ty jsi tohle přesně neřekl. Pardon. Nicméně já jsem tento příspěvek dal do tohoto vlákna proto, aby se k němu vyjádřil někdo z vedení obce - viz. název vlákna. Místo toho mi tady píšeš sáhodlouhé reakce k věcem, o kterých toho taky moc nevíš a které jsou čistě Tvým osobním názorem. Jenom si myslíš, že projekt byl v době realizace k dispozici, nikdy jsi ho neviděl, proč starosta nedává posuzovat důležité věci stavební komisi vůbec netušíš nicméně komentuješ ... Proč vůbec komentuješ věci o kterých nic nevíš?

praktický dotaz:
jak se dostanu z Hájů k dolní zastávce autobusu s kočárkem?
zezhora po chodníčku, přes přechod, dále už horší cestička u Rudenské, zdevastovaný chodník na "náves",
pak po trávníku a dál?
začíná tam sice nový chodník, ale ten je v tomto napojení DOST úzký a jinak jsou tam kytičky?!?
nebo mám jít po silnici?
děkuji za tipy