Chýňské diskusní fórum

Myslíte, že všichni ti parkysti jdou na cvičení nebo na pivo?

Michal

Já jsem řidič ze starý školy, t.j. jezdím co nejvíce vpravo u krajnice, točim točim točim:))) vždy velkým obloukem, tak jak si tu pamatuju když mě instruktor mlátil po pazourách, když jsem ctěl zatáčku střihnout, a když jedu směrem na Háje, tak ty auta mě serou. Nutí mne jet více do protisměru, oni vlastně parkují v křižovatce že ju. Ale zas taková tragédie to tam není, naštěstí je to tam dost široké, takže se tam dva pruhy dají. Horší je to ale v zatáčkách a kžižovatkách na Hájích, tam mě to nutí jet do protisměru a je to špatněa o hubu. Městská z Hostivice dělá že to nevidí, serou na to.

Mydlan: dávám plus. Taky jsem řidič ze staré školy a rozčiluje mě, když si někdo najíždí při odbočení vlevo do protisměru. Třeba při výjezdu z příčné do Dráhy (odbočení vlevo) si s tím většina řidičů neláme hlavu a jede v protisměru (v obousměrné Příčné) vlevo a střihne to prostě doleva. Jak pak reagují, když uvidí přijíždět auto zprava (které má rovněž přednost zprava), to netuším. Z logického hlediska mu přednost zprava protě dát nemůže. Takže oba zastaví, budou na sebe chvíli koukat, v horším případě troubit nebo neslušně gestikulovat a buď bude špatný řidič muset couvat, nebo ten v právu bude velmi slušný a pustí toho hříšníka dál...
A pro ty, kteří neznají: úplně na levou stranu vozovky lze při odbočení vlevo jet pouze v případě, že je daná ulice, ze které odbočujete vlevo, jednosměrná. Pokud není jednosměrná, nemáte vlevo za středovou čárou / pomyslným středem vozovky, co pohledávat.
Osvěta musí být .
Mimochodem, ten rákos na plotu okolního baráku je legální? Do té křižovatky bylo často velmi špatně vidět díky zaparkovaným autům. No a nyní, když se díky dobré práci policie konečně křižovatka jakž takž vyčistila, dal si tam majitel kolem plutu rákos, přes který není do křižovatky absolutně vidět. Pokud je to tedy legální, rád bych apeloval na obec, aby do křižovatky přidala dopravní zrcadlo.

Mydlan píše:Já jsem řidič ze starý školy, t.j. jezdím co nejvíce vpravo u krajnice, točim točim točim:))) vždy velkým obloukem, tak jak si tu pamatuju když mě instruktor mlátil po pazourách, když jsem ctěl zatáčku střihnout, a když jedu směrem na Háje, tak ty auta mě serou. Nutí mne jet více do protisměru, oni vlastně parkují v křižovatce že ju. Ale zas taková tragédie to tam není, naštěstí je to tam dost široké, takže se tam dva pruhy dají. Horší je to ale v zatáčkách a kžižovatkách na Hájích, tam mě to nutí jet do protisměru a je to špatněa o hubu. Městská z Hostivice dělá že to nevidí, serou na to.

Mě při tomto manávru mlátil instruktor na motorce do helmy (možná to na mě zanechalo trvalé následky ), tak jsem rychle naučil, že nesmím zkracovat oblouk .

kubajs píše:Mimochodem, ten rákos na plotu okolního baráku je legální? Do té křižovatky bylo často velmi špatně vidět díky zaparkovaným autům. No a nyní, když se díky dobré práci policie konečně křižovatka jakž takž vyčistila, dal si tam majitel kolem plutu rákos, přes který není do křižovatky absolutně vidět. Pokud je to tedy legální, rád bych apeloval na obec, aby do křižovatky přidala dopravní zrcadlo.

To je určitě nelegální!! Trestní sazba tuším v rozpětí 5 - 15 let nepodmíněně. Taková nehoráznost, dát si na vlastní plot rákos! A řidiči chudáci teď musí okolo plotu zpomalovat, protože do zatáčky špatně vidí a dokonce teď není vidět, když se paní domu bude chtít procházet po svojí zahradě v plavkách, no hrůza!
Do každé zatáčky zrcadlo!, však to nejde z našich peněz, ale z obecních, obec si jich vytiskne, kolik bude potřeba.

to chce klid a nohy pěkně v teple, nerozčilovat se, škodí to zdraví .

K tomu plotu jen tolik, že jsou v určitých místech dána určitá pravidla, jako že např. domy v rohových partiích, kde by to omezovalo viditelnost do křižovatky, musejí mít průhledný plot (plot, přes který je vidět (pokud tedy chtějí oplocený pozemek ).
Nevím, zda právě tento plot/pozemek spadá do uvedené kategorie, proto se ptám.
Ano, pokud jde o zrcadlo, bezpečnost provozu je celkem podstatná. Do nepřehledných míst, navíc frekventovaných (kterou tako křižovatka rozhodně je), je to víc než opodstatněné.

kubajs píše: to chce klid a nohy pěkně v teple, nerozčilovat se, škodí to zdraví .

K tomu plotu jen tolik, že jsou v určitých místech dána určitá pravidla, jako že např. domy v rohových partiích, kde by to omezovalo viditelnost do křižovatky, musejí mít průhledný plot (plot, přes který je vidět (pokud tedy chtějí oplocený pozemek ).
Nevím, zda právě tento plot/pozemek spadá do uvedené kategorie, proto se ptám.
Ano, pokud jde o zrcadlo, bezpečnost provozu je celkem podstatná. Do nepřehledných míst, navíc frekventovaných (kterou tako křižovatka rozhodně je), je to víc než opodstatněné.

nikdy jsem nebyl klidnější , přestaňme už lidem mluvit do toho, jak mohou nakládat se svým vlastnictvím, už jen čekám, kdo v této souvislosti vytáhne bezpečí našich dětí, chudáci chýňské děti, ty nemají moc šancí dožít se příštího léta, buď je přejede auto, anebo je roztrhají psi na dětském hřišti

kubajs píše: to chce klid a nohy pěkně v teple, nerozčilovat se, škodí to zdraví .

K tomu plotu jen tolik, že jsou v určitých místech dána určitá pravidla, jako že např. domy v rohových partiích, kde by to omezovalo viditelnost do křižovatky, musejí mít průhledný plot (plot, přes který je vidět (pokud tedy chtějí oplocený pozemek ).
Nevím, zda právě tento plot/pozemek spadá do uvedené kategorie, proto se ptám.
Ano, pokud jde o zrcadlo, bezpečnost provozu je celkem podstatná. Do nepřehledných míst, navíc frekventovaných (kterou tako křižovatka rozhodně je), je to víc než opodstatněné.

Na obecním webu je naskenována textová část UP

http://www.chyne.cz/ou/index.php/leftmenu-uzemniplan

a tam se na straně 14 dočteme, že oplocení v bytové zástavbě má být maximálně 180 cm vysoké a má být průhledné, křižovatkám je tam věnován ještě další text o rozhledových trjúhelnících...

Z tohohle pohledu je to jasné, plot by měl být průhledný. Problém ale je, že existuje obecně závazná vyhláška 3/2004 (koukám, že na webu jsou vyhlášky až od roku 2006), která byla vydána jako výklad ÚP "regulativy" a v ní o plotech (i jiných věcech) není žádná zmínka. Teď jde o to, jak moc závazný dokument je textová část ÚP, dle mého názoru je to pro obec závazný dokument a i když se jednotlivé požadavky nedostaly do výše zmiňované vyhlášky, obec by se textovou částí měla řídit a měla by prosazovat věci v ní obsažené. Bavíme se teď ale spíš v teoretické rovině "jak by to mělo být správně, právně", netvrdím, že jsem zastáncem drátěných plotů na všech pozemcích, sám mám cihlovou zeď, ale zase nejsem v křižovatce .

Jen pro představu, na včerejší pracovní poradě se o tomto problému zase mluvilo (zda je textová část závazná, či není) a musím říct, že můj názor je menšinový. Většina si myslí, že co není ve vyhlášce, jako by neexistovalo.

Kdyby tu byl někdo, kdo téhle problematice rozumí, moc rád se nechám poučit.

languageguard píše: přestaňme už lidem mluvit do toho, jak mohou nakládat se svým vlastnictvím

Tento případ se tak ovšem posuzovat nedá. Ano, majitel si se svým majetkem může nakládat jak chce, ale pouze natolik, aby neomezoval práva ostatních lidí.
A konkrétně v tomto případě ohrožuje bezpečnost všech účastníků silničního provozu, kteří zmíněnou křižovatkou projedou.
Bohužel spousta lidí si demokracii vysvětluje tak, že si mohou dělat vše, co se jim zlíbí. Ale tak to není. Ano, mohou dělat prakticky vše, co není na úkor někoho ostatního. Což výslednou množinu značně eliminuje .
To bychom taky mohli omlouvat řidiče aut, kteří ve svém vlastním autě jedou v obci 200 km/h... Je to přece jejich majetek, že?

Srneček píše:

kubajs píše: to chce klid a nohy pěkně v teple, nerozčilovat se, škodí to zdraví .

K tomu plotu jen tolik, že jsou v určitých místech dána určitá pravidla, jako že např. domy v rohových partiích, kde by to omezovalo viditelnost do křižovatky, musejí mít průhledný plot (plot, přes který je vidět (pokud tedy chtějí oplocený pozemek ).
Nevím, zda právě tento plot/pozemek spadá do uvedené kategorie, proto se ptám.
Ano, pokud jde o zrcadlo, bezpečnost provozu je celkem podstatná. Do nepřehledných míst, navíc frekventovaných (kterou tako křižovatka rozhodně je), je to víc než opodstatněné.

Na obecním webu je naskenována textová část UP

http://www.chyne.cz/ou/index.php/leftmenu-uzemniplan

a tam se na straně 14 dočteme, že oplocení v bytové zástavbě má být maximálně 180 cm vysoké a má být průhledné, křižovatkám je tam věnován ještě další text o rozhledových trjúhelnících...

Z tohohle pohledu je to jasné, plot by měl být průhledný. Problém ale je, že existuje obecně závazná vyhláška 3/2004 (koukám, že na webu jsou vyhlášky až od roku 2006), která byla vydána jako výklad ÚP "regulativy" a v ní o plotech (i jiných věcech) není žádná zmínka. Teď jde o to, jak moc závazný dokument je textová část ÚP, dle mého názoru je to pro obec závazný dokument a i když se jednotlivé požadavky nedostaly do výše zmiňované vyhlášky, obec by se textovou částí měla řídit a měla by prosazovat věci v ní obsažené. Bavíme se teď ale spíš v teoretické rovině "jak by to mělo být správně, právně", netvrdím, že jsem zastáncem drátěných plotů na všech pozemcích, sám mám cihlovou zeď, ale zase nejsem v křižovatce .

Jen pro představu, na včerejší pracovní poradě se o tomto problému zase mluvilo (zda je textová část závazná, či není) a musím říct, že můj názor je menšinový. Většina si myslí, že co není ve vyhlášce, jako by neexistovalo.

Kdyby tu byl někdo, kdo téhle problematice rozumí, moc rád se nechám poučit.

Taky se tam myslím píše o sklonu střech, zákazu chovu domácích zvířat v satelitu, zákazu topit pevnými palivy, atp., tak se zkus po satelitu rozhlédnout, .....třeba na ty střechy.... ale proboha (promiň Jiří), aby to nevyznělo, že mi to snad vadí, ať má každý střechu jakou chce, chová si zvířátka jaká chce a samozřejmě i plot ať má jaký chce, v tomto jsem trochu punk (sorrypunkere), , podle mě, co není v zákoně ani ve vyhlášce, tak nepla (ale zeptám se mojí paní, ta bude určitě vědět)

Zdravím,

Kubajs – jak jsme se již potkali v jedné diskuzi, psal jsem Vám, že pokud máte nějaký problém, můžete u nás zazvonit a problém můžeme probrat. Snaha řešení přes forum mi přijde trochu bez smyslu.

Ale abych se vyjádřil tedy ke svému plotu. Nejsem si vědom toho, že porušuji nějaký zákon či vyhlášku, což ovšem neznamená, že mám 100 % pravdu. V případě, že mi někdo opravněný předloží nějaké nařízení, dle kterého mám na plotě rákosí neoprávněně, není pro mě nejmenší problém chovat se v souladu s příslušným nařízením. V takovém případě bych ale prosím očekával, že se tímto způsobem vyřeší veškeré ostatní křižovatky v Chýni a majitelé rohových domů v křižovatkách si zbourají zděné či dřevěné ploty. Vycházím z toho, že před zákonem jsme si všichni rovni a tedy to případné nařízení se bude vztahovat na veškeré naprosto stejné případy v obci...

languageguard – Váš příspěvek mě pozitivně pobavil, manželku můžete vidět v plavkách i nadále, ale musíte si držet od plotu odstup ca. 1 metr, pak je průhlednost dobrá – myslím to samozřejmě vtipem, aby se toho zase někdo nechytil v nějakém špatném smyslu...

Krizovakou Pricne a U Drahy jezdim nekolikrat denne....je pravda, ze rakos na plote znesnadnil rozhled v krizovatce ....premyslela jsem, co by s tim slo udelat a co takhle hodit zmenu prednosti? Dat do ulice Pricna hlavni, ktera zataci doleva do ulice U Drahy a z prave strany v ulici U Drahy dat trojuhelnik???
Jasne nevim kolik by to stalo penez, ale jednalo by se o 2 znacky a myslim si, ze by byl problem vyresen. Kdyz se vyjizdi z ulice U Drahy do Pricne, tak tam je rozhled uz dobry, protoze si auto muze najet a nikoho tim neohrozi....kdyz teda opominu ty inteligenty, kteri jezdi i do protismeru, ale na ty odmitam brat ohled.

Nechci nikoho omezovat, samotne se mi to taky nelibi, kdyz mi je neco diktovano , ale zila jsem v domeni, ze rohove pozemky musi mit plot pruhledny, ale samozrejme to tu nikdo nedodrzuje a nejsem si ani jista, jestli to stale plati.

kubajs píše:

languageguard píše: přestaňme už lidem mluvit do toho, jak mohou nakládat se svým vlastnictvím

Tento případ se tak ovšem posuzovat nedá. Ano, majitel si se svým majetkem může nakládat jak chce, ale pouze natolik, aby neomezoval práva ostatních lidí.
A konkrétně v tomto případě ohrožuje bezpečnost všech účastníků silničního provozu, kteří zmíněnou křižovatkou projedou.
Bohužel spousta lidí si demokracii vysvětluje tak, že si mohou dělat vše, co se jim zlíbí. Ale tak to není. Ano, mohou dělat prakticky vše, co není na úkor někoho ostatního. Což výslednou množinu značně eliminuje .
To bychom taky mohli omlouvat řidiče aut, kteří ve svém vlastním autě jedou v obci 200 km/h... Je to přece jejich majetek, že?

buďme trochu tolerantní a nedělejme z komára velblouda v místě, kde se jezdí třicítkou, a pokud je i třicítka na bezpečné projetí toho místa moc, tak třeba ještě zpomalte. a stibbe má pravdu,kdyžtak je tedy třeba měřit všem stejně, projděte se po staré obci a okoukněte si oplocení v křižovatkách a v Praze např. také nemají domy průhledné rohy a nic dramatického se neděje

stibbe píše: manželku můžete vidět v plavkách i nadále, ale musíte si držet od plotu odstup ca. 1 metr, pak je průhlednost dobrá – myslím to samozřejmě vtipem, aby se toho zase někdo nechytil v nějakém špatném smyslu...

tak jen pro jistotu dodávám, že opravdu netuším, o jaký plot se jedná, aby náhodou nedošlo k mýlce, že jsem nějaký místní voayer

IvetV píše:Krizovakou Pricne a U Drahy jezdim nekolikrat denne....je pravda, ze rakos na plote znesnadnil rozhled v krizovatce ....premyslela jsem, co by s tim slo udelat a co takhle hodit zmenu prednosti? Dat do ulice Pricna hlavni, ktera zataci doleva do ulice U Drahy a z prave strany v ulici U Drahy dat trojuhelnik???

Za tento napad bych se taky primlouval. Z Pricne jezdi do Ulice U Drahy vic aut, nebylo by naskodu, kdyby byla hlavni smerem vlevo. I z duvodu, ze mnoho ridicu nezna pravidlo prave ruky (prednosti zprava).

IvetV píše: Jasne nevim kolik by to stalo penez, ale jednalo by se o 2 znacky a myslim si, ze by byl problem vyresen. Kdyz se vyjizdi z ulice U Drahy do Pricne, tak tam je rozhled uz dobry, protoze si auto muze najet a nikoho tim neohrozi....kdyz teda opominu ty inteligenty, kteri jezdi i do protismeru, ale na ty odmitam brat ohled.

Vidim to velmi podobne.

IvetV píše: Nechci nikoho omezovat, samotne se mi to taky nelibi, kdyz mi je neco diktovano , ale zila jsem v domeni, ze rohove pozemky musi mit plot pruhledny, ale samozrejme to tu nikdo nedodrzuje a nejsem si ani jista, jestli to stale plati.

Jasne, ja taky nechci nikoho omezovat, jen jsem se ptal zda je to v poradku, nebo je to v rozporu s nejakou obecni vyhlaskou apod. (na coz mi odpovedel Srnecek). To je cele. Ja osobne problem nemam, umim si najet do krizovatky (toz su stara skola, ne? ) a holt tam pojedu pomaleji, ale jde o to, ze to muze odskakat nekdo jiny, ktereho zrani nejaky spechalek, pro ktereho je cas 2 vteriny extremne drahy a pojede do krizovatky na blind, pac prece nebude v krizovatce stavet .
Stibbe, neberte muj predchozi prispevek jako utok na svou osobu, pouze me zajimalo, jestli je to ok, nebot v soucasne dobe si obecne vsimam vzrustajiciho trendu anarchie .
Souhlasim se Stibbe, ze by se to samozrejme melo tykat i ostatnich rohovych nemovitosti. Pokud opravdu v obci existuje toto omezeni, melo by se merit vsem stejnym metrem.
Ulice Pricna x U Drahy je ale bohuzel jedna z nejfrekventovanejsich krizovatek, umisteni zrcadla, nebo jeste lepe zmena prednosti v jizde by problem resila.
Stibbe: manzelku v plavkach jsem zatim nevidel, asi chodim kolem moc malo, nebo mam prilis kratkou pamet, prece jenom zima byla dlouha .