Jsem rád, že se na tohle téma otevřela diskuse, protože je to samozřejmě téma velmi závažné. Pokusím se zde zastat nevděčnou úlohu zastánce těch "machiavellistů" ze zastupitelstva, ke kterým také patřím.
Rád bych polemizoval s několika body, které nadnesla Pěna:
Pěna píše:
Jádrem problému tu je, že zastupitelstvo se rozhodlo, odvolat ředitelku Chýňské ZŠ za každou cenu.
To je téměř pravda, až na to "za každou cenu". Rozhodně ne za cenu nelegálních kroků nebo nějakých podrazů. Ale ano, zastupitelé se v drtivé většině (7 z 9) shodli na tom, že setrvání paní Urbánkové na postu ředitelky není v dlouhodbém zájmu školy ani obce. To je prostě fakt.
Pěna píše:
Vzhledem k tomu, že neměli žádný zákonný důvod pro odvolání ze strany zřizovatele, rozhodli se k tomuto jednání zneužít školskou radu.
Tady radikálně protestuji. O žádné zneužití školské rady nešlo. Faktem je, že zřizovatel ředitele odvolat v podstatě nemůže, pokud nedojde skutečně k závažnému porušení zákonů. Na situaci, kdy je třeba odvolat ředitele, i když žádné zákony neporušuje, pamatuje školský zákon tím, že tuto možnost dává školské radě. Nešlo tedy o zneužití školské rady, školská rada se prostě zabývala otázkou, zda jsou výhrady zřizovatele oprávněné a dostatečné pro odvolání ředitelky nebo ne.
Pěna píše:
Krok č. 1 bylo rozšíření počtu členů rady na 6.
Tento krok nebyl součástí "komplotu k odvolání ředitelky", ale dávno plánovaným krokem. Nešlo o změnu stavu, ale o návrat k dřívějším pořádkům. Školská rada měla šest členů až do roku 2012, než její počet tehdejší starosta Novotný snížil na tři. S odvoláním paní ředitelky toto opravdu nesouvisí. Když se nad tím zamyslíte do hloubky, zjistíte, že samotným rozšířením ŠR na šest členů obec žádnou výhodu při případné snaze o odvolávání ředitelky nezískala.
Pěna píše:
Krok č. 2 svolání školské rady před dokončením voleb do této rady ( rada měla pouze 5 členů ) prakticky tímto vzali rodičům právo vyjádřit svůj názor, prostřednictvím svých zástupců ve školské radě, za stejných podmínek tří třetin.
Školská rada je nezávislý orgán, svolává se sama, nesvolává ji starosta nebo zastupitelé. Jestliže uspořádala zasedání, bylo to asi proto, že její členové záležitost považovali za neodkladnou. Že toto zasedání bylo veřejné, svědčí o snaze o otevřenost - nikdo je k tomu nenutil a pro všechny členy ŠR to muselo být extrémně náročné. Zaslouží si za to obdiv.
Tvrzení, že jsme my jako zastupitelé "svolali školskou radu" implikuje, že máme školskou radu nějak zmanipulovanou a že skáče, jak zastupitelé pískají. To ovšem, ať Vám říká kdo chce co chce, není pravda. V radě jsou dva zástupci obce, kteří samozřejmě hájí zájmy obce, ale to pořád není většina. Obvinit paní Čápovou, Alexovou nebo Čermákovu, že jsou loutky starostky nebo zatupitelů, by bylo směšné, dámy by to uráželo a především by to jednoduše nebyla pravda.
Že školská rada nebyla kompletní, považuju já osobně také za nešťastné. Ovšem měla-li se ŠR v této otázce vyjádřit, muselo to být teď a ne za měsíc a půl, kdy bude kompletní. Má-li být hledán nový ředitel školy, je nezbytně nutné, aby konkurz proběhl v nejbližší době a ne někdy v červenci. Neměla-li tedy být škola destabilizována více, než je nezbytně nutné, bylo potřeba jednat bez odkladů. Zastánci konspiračních teorií to bezpochyby budou odmítat, ale takto to prostě je.
Pěna píše:
Na toto veřejné zasedání se dostavilo velké množství občanů, především rodičů,
a ani v tomto případě, nebyl na názor rodičů brán zřetel. Rodiče byli ve velmi zásadním počtu spokojeni se současným vedením školy.
Myslím, že s tou spokojeností rodičů se současným vedením školy to nebylo tak jednoznačné. Ano, rodiče byli ve většině spokojeni s fungováním školy, ale těch, kteří se aktivně zastávali paní ředitelky (nezaměňovat s obhajobou školy jako takové!) nebylo o tolik více než těch, kteří vyjádřili výhrady (a jedněch i druhých nebylo mnoho, v sále myslím převažovali pasivní pozorovatelé dění). Problém ale není ve spokojenosti rodičů, ale ve spokojenosti zřizovatele. Já naprosto chápu, že rodičům, kteří jsou s fungováním školy spokojení, se nezdá, že se má měnit vedení. Ale tito rodiče by zase měli chápat (a mnozí to na tom veřejném zasedání pochopili), že má-li být ředitel dobrý, musí s ním být spokojeni nejen rodiče, ale i učitelé a zřizovatel. A to tady prostě není. A že zřizovatel má závažné důvody nebýt spokojen, to myslím na tom veřejném zasedání zaznělo dostatečně.
Rozhodnutí, jestli tyto výhrady jsou dostatečně závažné, jestli ředitelka plní svou úlohu dostatečně nebo ne, bylo na školské radě. A jestli někdo tvrdí, že to celé veřejné zasedání bylo jen divadlo s předem dohodnutým výsledkem, tak se tedy ošklivě plete. Já, ani další zastupitelé, se kterými jsem mluvil, jsme rozhodnutí dopředu neznali a já jsem do poslední chvíle ani nedokázal odhadnout, jaké bude.