Chýňské diskusní fórum

Dobrý den paní starostko

Uběhlo již pár měsícu od našeho setkání s obyvateli lokality Háje a Kamenice, kde jsme se mimo jiné dozvěděli, že chodník a retardéry v ulici ke Skále se mají začít budovat v průběhu letních měsíců.( zatím jsem totiž nezaznamenal žádnou akci, jen na višňovce přibylo pár objektů, dalo by sec říci mimozemského původu, ale žijeme v demokratické společnosti, takže pokud se to někomu líbí, prosím ( lepší by bylo udělat nějaké "funkční dílo" třeba na autobusové zastávce kde by se lidé mohly schovat před vrtochy "rozmarného léta" ) ale to už trošku odbočuji.

Ohledně chodníku vás žádám, zda již máte přesné informace či časový plán této, pro nás velice významné stavby.
Doufám že se nic zásadního nezměnilo a že chodník bude stát do letošní zimy.

Dalším bodem schůze bylo vybudování dětského hřiště, taktéž jsem nezaznamenal žádné změny, proto Vás prosím o vyjádření se i k tomuto bodu ( kdy je plánováno slavnostní otevření nového hřiště pro lokalitu Sluneční údolí, Háje a Kamenice.)

předem děkuji za odpověď

s pozdravem David Chadima

No nechi být prudérní, ale myslím, že tahle odpověď tu opravdu chybí
a zajímala by asi všechny.

tj., ale krom srnecka obec uz bohuzel o forum zajem temer pozbyla

kryglik píše:tj., ale krom srnecka obec uz bohuzel o forum zajem temer pozbyla

Tento poznatek je třeba si dobře zapamatovat do komunálních voleb!!!

obyvatel píše:

kryglik píše:tj., ale krom srnecka obec uz bohuzel o forum zajem temer pozbyla

Tento poznatek je třeba si dobře zapamatovat do komunálních voleb!!!

tak nejak

123

123

ticho ... strasidelne ticho ...

to nejde takhle se ptat hrrrrrrrr, to chce polehoucku, slusne ...

stryc píše:

David píše: ... chodník a retardéry v ulici ke Skále se mají začít budovat v průběhu letních měsíců ...

do konce leta mame jeste mesic ...

Poslední mně známý termín byl měsíc září (2009) - to se mělo začít se stavbou chodníku i v případě, že se nezíská dotace.

Souhlasím, byl jsem na "schůzi" ohledně Višňovky a paní Starostka Kovářová
tam říkala, že v polovině září začne stavět chodník i z vl. zdrojů, pokud nedostane dotaci v polovině září.
Leč bohužel, ještě se tam nekoplo, co je ale děsné je přecházení přes silnici na zastávkách
na Hájích v té zatáčce, není tam vidět a je to opravdu životu nebezpečné. Až tam někoho srazí
s následkem smrti, kdo bude za to odpovědný, alespoň po morální stránce?

Mydlan píše:Souhlasím, byl jsem na "schůzi" ohledně Višňovky a paní Starostka Kovářová
tam říkala, že v polovině září začne stavět chodník i z vl. zdrojů, pokud nedostane dotaci v polovině září.
Leč bohužel, ještě se tam nekoplo, co je ale děsné je přecházení přes silnici na zastávkách
na Hájích v té zatáčce, není tam vidět a je to opravdu životu nebezpečné. Až tam někoho srazí
s následkem smrti, kdo bude za to odpovědný, alespoň po morální stránce?

Po obou stránkách (právní i morální) za to bude samozřejmě odpovědný ten vepř, který tam jel nepřiměřenou rychlostí.
I ta křižovatka je dost nešikovná, minule mi tam nějaký spěchálek jel dobrých 70km/h po hlavní, proletěl zatáčkou tak, že div neskončil ve smyku a strašně se divil a blikal na mě jak zběsilý, že jsem mu tam vjel z vedlejší silnice a chudáka omezil, zřejmě měl pocit, že i ohrozil. Podotýkám, že jsem před křižovatkou téměř zastavil, rozhlížel se jak divý a nikoho neviděl.
Měl tak zatemníno, že mu samozřejmě ani nedošlo, že je do té křižovatky velmi špatně vidět a že by se podle toho měl taky tak chovat, i když je na hlavní.
Kvůli takovýmhle sobeckým lidem nebudu s sebou v autě vozit pomocnou osobu, která bude vždy před křižovatkou vysedávat z auta a chodit mi mávat z druhého konce křižovatky, že mám volno .
Takže spěchálci: uvědomte si, že i když jedete po hlavní, řidič jedoucí z vedlejší silnice má právo vás omezit. Neblikejte a netrubte!
Pokud vám tam někdo z vedlejší vjede, úspěšně projede křižovatkou bez kolize a vy mu skončíte v kufru, bude to posuzováno jako nedodržení bezpečné vzdálenosti.
V horším případě (pokud ho sestřelíte do jeho boku) za to bude bohužel odpovědný ten chudák, jedoucí slušně z veldlejší, který vás, závodníka ovšem neměl šanci vidět.
Jezděte ohleduplně ke všem účastníkům silničního provozu a neriskujte!
Hlavní silnice v oné inkriminované křižovatce by měla být změněna - v ulici Ke Skále směrem dolů by měla být označena jako vedlejší a zbytek jako hlavní. Pak by nemohlo k žádné mnou popisované kolizi dojít.

Pokud vám tam někdo z vedlejší vjede, úspěšně projede křižovatkou bez kolize a vy mu skončíte v kufru, bude to posuzováno jako nedodržení bezpečné vzdálenosti.

............. no, já bych to tak jednoznačně neviděl,.......... myslím, že i když by šel náraz úplně zezadu, tak by se posuzovalo, zda ten z vedlejší před toho na hlavní nevjel úplně těsně, tzn., zda ještě ten na hlavní mohl reagovat a za ním dobrzdit...... samozřejmě i jakou jel rychlostí ten po hlavní, atd...... nechci se hádat, jen tím chci říci, že pokud (i když) bude ten náraz úplně dozadu a ne do boku, tak to automaticky neznamená nedodržení bezpečné vzdálenosti od toho na hlavní.......

......a to ohrozil/omezil, nepleteš si to s odbočováním z hlavní na vedlejší? (tam můžeš toho za sebou omezit)

Odbočování

(1) Při odbočování na křižovatce nebo na místo ležící mimo pozemní komunikaci musí řidič dávat znamení o změně směru jízdy; při odbočování nesmí ohrozit řidiče jedoucí za ním a musí dbát zvýšené opatrnosti.


při jízdě křižovatkou se nic ohledně ohrožení/omezení v zákoně o silničním provozu neuvádí (tam prostě musíš dát přednost a dát přednost já chápu, že asi ani neomezit....je to asi o významu slov dát přednost.......já tomu rozumím upřednostnit jeho právo projet dříve, nežli já........)

§ 22

Jízda křižovatkou

(1) Řidič přijíždějící na křižovatku po vedlejší pozemní komunikaci označené dopravní značkou "Dej přednost v jízdě!" nebo "Stůj, dej přednost v jízdě!" musí dát přednost v jízdě vozidlům nebo jezdcům na zvířatech přijíždějícím po hlavní pozemní komunikaci nebo organizované skupině chodců nebo průvodcům hnaných zvířat se zvířaty přicházejícím po hlavní pozemní komunikaci.

(2) Nevyplývá-li přednost v jízdě z ustanovení odstavce 1, musí dát řidič přednost v jízdě vozidlům nebo jezdcům na zvířatech přijíždějícím zprava nebo organizované skupině chodců nebo průvodcům hnaných zvířat se zvířaty přicházejícím zprava.

(3) Řidič nesmí vjet do křižovatky, nedovoluje-li mu situace pokračovat v jízdě v křižovatce a za křižovatkou, takže by byl nucen zastavit vozidlo v křižovatce. To neplatí, pokud řidič zastavuje vozidlo v křižovatce za účelem plnění povinností podle § 5 odst. 1 písm. h) nebo při odbočení vlevo podle § 21 odst. 5.


....... ale neber to, že se chci zastávat bláznů, kteří jezdí rychle........ to nechci

Vycházel jsem z toho, že kdyby šel náraz úplně zezadu, pravděpodobně by to u policie neuhrál, pokud by neměl žádné svědky dopravní nehody.

Bohužel naše české zákony nelze vždy dost dobře praktikovat v praxi.
Uvedu příklad, který se může klidně stát komukoliv - vyjedeš z vedlejší na hlavní a při rozjíždění budeš mít nešťastnou náhodou nějakou poruchu, která zapříčiní, že zůstaneš stát v křižovatce. Někdo to do tebe po půl minutě napálí a policie obviní tebe ze způsobení dopravní nehody, pokud se neprokáže závada na vozidle . Stačí, aby auto pouze "chcíplo".

Dát přednost v jízdě prý znamená povinnost řidiče nezahájit jízdu nebo jízdní úkon nebo v nich nepokračovat, jestliže by řidič, který má přednost v jízdě, musel náhle změnit směr nebo rychlost jízdy.

omezit znamená chovat se tak, abych ostatním účastníkům provozu nijak nepřekážel.

Tzn. omezit podle mě řidiče jedoucí na hlavní můžu, pouze mu tam nesmím vjet na poslední chvíli, aby nemusel prudce przdit = náhle změnit směr nebo jízdy (tím zřejmě myslí prudké brždění).
Ale každý s příslušníků policie si předpisy a zákon stejně vykládá jinak, známe to.

Jinak ohledně těch rychlíků na hlavní: Já zastávám názor, že pokud někdo jedoucí po hlavní silnici jede velmi nepřiměřenou rychlostí (dejme tomu 90km/h místo povolených 50km/h a někdo z vedlejší mu nedá přednost, měl by být automaticky viníkem ten řidič jedoucí po hlavní.
Řidič jedoucí z vedlejší jej totiž často nemá možnost díky zakřivení vozovky, překážkám apod. včas zaregistrovat. Ani nemůže automaticky předpokládat, že tam někdo těch 90km/h pojede.
Bohužel se takové přestupky dosud řeší v neprospěch řidiče jedoucí po vedlejší, i když je to špatně. Bylo pouze pár případů, kdy soud vyhrál řidič jedoucí po vedlejší.
Narážím tak na případy převážně motorkářů, kteří jeli přes obec 150km/h a nějaký chudák, který nedal přednost z vedlejší (ani dost dobře nemohl), si to odpykal . Toto je typický příklad, kdy v našem právním systému trpí slušný člověk na úkor gaunera...

máš převážně pravdu...... já jsem jen nesouhlasil s tím, že náraz dozadu automaticky znamená vinu toho vzadu........

.....a jak správně uvádíš, tak dle zákona o provozu na pozemních komunikacích...........

q) dát přednost v jízdě znamená povinnost řidiče nezahájit jízdu nebo jízdní úkon nebo v nich nepokračovat, jestliže by řidič, který má přednost v jízdě, musel náhle změnit směr nebo rychlost jízdy,

...... a tys mu tím vjetím mu do jeho jízdy způsobil, že musel náhle změnit rychlost jízdy, a proto asi (oprávněně?.....pokud jel nepřiměřenou rychlostí, tak samozřejmě neoprávněně) blikal a troubil.......................ale jak říkáš, že jel tak rychle, žes ho vlastně neviděl, tak já s tebou souhlasím, žes asi nemohl nic moc jiného (kromě té poučené osoby, která tam před tebou nakoukne) dělat, já jen říkám, že podle mě, pokud by do tebe narazil (i dozadu) a pokud by mu neprokázali zjevně nepřiměřenou rychlost (což si nejsem jistý, zda by takto 70km/h na padesátce posoudili............znovu zdůrazňuji, že se toho šílence nezastávám), tak by bylo asi zavinění na tvé straně....................

..............nedávno jsme řešili případ srážky tří vozidel, kdy první auto hodilo myšku před prostřední auto a bezdůvodně (pravděpodobně aby toho hlemýždě, co ho nechtěl pustit do jeho pruhu vytrestal) prudce zabrzdilo....... jenomže prostřední auto tak dobré brzdy nemělo a nabouralo do prvního auta......... vina byla na prvním autě, neboť svým manévrem neumožnilo prostřednímu právě tu potřebnou dobu k utvoření bezpečné vzdálenosti, prostě si jí nestihl vytvořit......... jenomže co se nestalo, to třetí vozidlo, které jelo za nimi také nedobrzdilo, narazilo do prostředního vozidla (a ještě ho bohužel natlačilo na to první) a chtělo škodu uplatnit z viny prvního vozidla................... ale my (pojišťovna) jsme řekli ne.........to třetí vozidlo si totiž mělo stále před prostředním udržovat bezpečnou vzdálenost, aby stihlo včas zastavit, i když se před ním stane nehoda..........tak to jen pro ilustraci, že to s tím nárazem dozadu není tak jednoznačné............

.......a jen perlička, která se už našeho tématu netýká........ teď byla na prostředním vozidle škoda v zadní části, za kterou mohlo třetí vozidlo a na přední části prostředního vozidla bylo jednak poškození, které zavinil první řidič a jednak (další zvětšení rozsahu) poškození, které způsobil třetí řidič a zároveń na prvním vozidle bylo jednak poškození, které si zavinil ten první sám (kdy do něj narazilo to prostřední) a jednak (další zvětšení rozsahu) poškození, které prvnímu vozidlu způsobilo to třetí tak, že do něj natlačilo to prostřední............. a likvidátor, aby se šel oběsit (když má posoudit, které poškození je od koho)......

....... převážně s tebou (alespoň morálně ) souhlasím, jen na tu automatickou vinu toho vzadu vždy nespoléhej.......jo a z praxe vím, že ty případy motorkářů už se teď převážně rozhodují v jejich neprospěch, nedávno jsem řešil takto rozhodnutý případ, kdy motorkář na hlavní jel přes obec přes 100km/hod a z vedlejší mu tam vjel autobus a motorkáře zabil....... soud rozhodl ve prospěch autobusu....... prostě nemohl počítat s tím, že mu na padesátce někdo přijede stovkou...

>Ondřej Fingerhut

Díky za velmi zajímavý příspěvek, nad tím jsem se nikdy nezamyslel, jak komplikované může být někdy řešení nehody a rozpočítání škody na jednotlivé účastníky ze strany pojišťovny. Na to aby už byl nějaký komplexní počítačový program .
Jinak z řidičů, kteří hážou myšky těsně před kapotu a ještě "školí" řidiče prudkým zabržděním, mám docela obavy. Pokud by mi tohle někdo udělal a já to nedobrzdil a neměl bych svědka, řidič, který nehodu způsobil, má možnosti, jak se vymluvit, např. že mu těsně před ním proběhla srna a on musel reagovat .